Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 августа 2019 года №33-1850/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-1850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Кристины Мансуровны к Малеру Леониду Васильевичу о взыскании денежных средств, с частной жалобой представителя истца Наумова Ю.Ю. на определение Корсаковского городского суда от 17 мая 2019 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
26 апреля 2019 г. представитель истца Шинкаренко К.М. - Наумов Ю.Ю. обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-1101/2018 по исковому заявлению Шинкаренко К.М. к Малеру Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26.02.2019 г, исковые требования Шинкаренко К.М. к Малеру Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.
24 апреля 2019 г. представитель истца Наумов Ю.Ю. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что истец Шинкаренко К.М. понесла расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и сбор необходимых документов по заявлению ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, всего в размере 100 000 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 17 мая 2019 г. заявление удовлетворено частично: с Малера Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Представитель истца Наумов Ю.Ю. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит о его изменении и удовлетворении заявления.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Чернышенко К.Г. ссылается на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для изменения определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., расписки о получении денежных средств от <данные изъяты> г. следует, что Шинкаренко К.М. в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате услуг представителя Наумова Ю.Ю. в сумме 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, учитывая объем выполненной представителем работы, его участие в четырех судебных заседаниях, а также соразмерность суммы вознаграждения оказываемым услугам, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о снижении заявленной суммы судебных расходов со 100 000 руб. до 15000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца Шинкаренко К.М.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими конкретным обстоятельствам дела, а размер возмещаемых судебных расходов, определенный судом, с учетом представленных доказательств фактических затрат, разумным и справедливым, соответствующим характеру спорных правоотношений, соотносимым с объемом защищаемого права и соразмерным оказанным услугам.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, их нельзя признать убедительными, выводов суда в обжалуемом определении они не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Наумова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка