Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2019 года №33-1850/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1850/2019
27 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 28 апреля 2016 года частично удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Шиловой Л.И. и Шилову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с Шиловой Л.И. и Шилова В.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскан кредит в сумме 1507914 руб. 18 коп, проценты в размере 163411 руб. 92 коп., неустойка в сумме 13834 руб. 56 коп., а всего 1685160 руб. 66 коп.; проценты по ставке 14% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с <...> по день фактического возврата основного долга (кредита); расходы по уплате госпошлины с Шиловой Л.И. в сумме 14313 руб., с Шилова В.Н. в сумме 8313 руб. Обращено взыскание на принадлежащую Шиловой Л.И. <...> в <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 2200000 руб.
Определением Новгородского районного суда от <...> на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, заключенное между Шиловой Л.И., Шиловым В.Н. и АО "Россельхозбанк", по условиям которого должники обязались погашать задолженность в соответствии с порядком, установленным мировым соглашением, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога).
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 28 апреля 2016 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года заявление АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года, вынесенного по гражданскому делу N2-2782/16 по иску АО "Россельхозбанк" к Шиловой Л.И. и Шилову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" выражает несогласие с указанным определением суда, ссылаясь на его незаконность.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения от 28 апреля 2016 года, суд указал, что с учетом достигнутого сторонами мирового соглашения ранее принятое судом решение не подлежит исполнению в принудительном порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм права суд по заявлению участвующих в деле лиц и при наличии указанных в законе обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения того решения, которое было постановлено судом.
Как правильно указано судом первой инстанции, мировое соглашение представляет собой договор, заключенный между взыскателем и должником, по условиям которого они по-иному определяют объем своих прав и обязанностей в вопросах исполнения судебного акта. При этом ранее вынесенное судом решение исполнению в принудительном порядке не подлежит.
В связи с утверждением мирового соглашения на стадии исполнения решения Новгородского районного суда от 28 апреля 2016 года указанное решение не подлежит исполнению, а соответственно, порядок его исполнения не может быть изменен.
Доводы апелляционной жалобы Банка указанных выводов суда не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка