Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1850/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца-ответчика Верещагиной Ж.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 апреля 2018 года по иску Верещагиной Ж.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Щербань Ю.Ю., к администрации МО г.Алексин о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации МО г.Алексин к Верещагиной Ж.П., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Щербань Ю.Ю., об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Верещагина Ж.П., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной дочери Щербань Ю.Ю., обратилась в суд с иском к администрации МО г.Алексин, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Верещагиной Ж.П. и администрацией МО г.Алексин заключен договор социального найма N на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя указана ее дочь Щербань Ю.Ю., признанная недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Ж.П. обратилась в ГБУ ТО "МФЦ" отделение N с заявлением о приватизации квартиры, однако договор передачи жилого помещения с нею заключен не был. Указывая на то, что жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования, не признано аварийным, является пригодным для проживания, произведенная в нем перепланировка строительных норм и правил не нарушает, истец просила признать за ней и Щербань Ю.Ю. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждой, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
В свою очередь администрация МО г.Алексин обратилась в суд со встречным иском к Верещагиной Ж.П., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Щербань Ю.Ю., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование встречного иска указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Ж.П. занимает квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, членом ее семьи является дочь Щербань Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Ж.П. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако данная муниципальная услуга истцу оказана не была ввиду следующих обстоятельств. В техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ. Алексинским отделением ГУ "Областное БТИ" имеются сведения о перепланировке и переустройстве жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным постановлением администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ. N, установлено, что состояние помещений квартиры соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. и не соответствуют данным, указанным в справке-паспорте, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ. по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение состояло из 4 комнат, имело общую площадь - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты>.м, места общего пользования - <данные изъяты> кв.м, согласно экспликации состояло из следующих помещений: жилая комната поз.1 - <данные изъяты>, жилая комната поз.2 - <данные изъяты>, жилая комната поз.3 - <данные изъяты>, жилая комната поз.4 - <данные изъяты>, кухня поз.5 - <данные изъяты>, ванная поз.6 - <данные изъяты>, туалет поз.7 - <данные изъяты> кв.м, коридор поз.8 - <данные изъяты>. Согласно данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение состоит из 3 комнат, имеет общую площадь - <данные изъяты>, в том числе жилую - <данные изъяты>, места общего пользования - <данные изъяты>, согласно экспликации состоит из следующих помещений: жилая комната поз.2 - <данные изъяты>, жилая комната поз.3 - <данные изъяты>, жилая комната поз.4 - <данные изъяты>, столовая поз.5 - <данные изъяты>, кухня поз.6 - <данные изъяты>, совмещенный санузел поз.7 - <данные изъяты>, коридор поз.1 - <данные изъяты>. При этом в квартире произведена перепланировка в части объединения туалета (поз.7) и ванной комнаты (поз.6) с образованием совмещенного санузла (поз.7) и увеличением его площади за счет демонтажа перегородки между коридором и санузлом, площадь коридора (поз.8) уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> Вход-выход в кухню (поз.5) организован из комнаты (поз. 4) через арочный проем. Жилая комната, поз. 4, площадью <данные изъяты>, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указана как столовая, поз.5, площадью <данные изъяты>. В несущей стене жилой комнаты поз. 3 (ныне поз.4) организован из оконного проема дверной проем вход-выход с крыльцом на придомовую территорию жилого <адрес>. Указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена без соответствующего разрешения, администрация МО г.Алексин, просила о возложении на Верещагину Ж.П. обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 04.04.2018г. производство по делу в части требований администрации МО г.Алексин о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного с Верещагиной Ж.П., признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истец-ответчик Верещагина Ж.П. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Представитель ответчика-истца администрации МО г.Алексин по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные Верещагиной Ж.П. требования не признал, встречные требования поддержал, уточнив их, просил обязать истца привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Ж.П. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные требования администрации МО г.Алексин удовлетворены, на Верещагину Ж.П. возложена обязанность по приведению жилого помещение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, истец Верещагина Ж.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что суд, отвергая заключение эксперта, не поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Полагает, что имеет право на сохранение жилого помещения в перепланированном в соответствии со строительными нормами состоянии и как следствие тому на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца-ответчика Верещагиной Ж.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика-истца администрации МО г.Алексин по доверенности Иванова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Щербань Т.Г. исполкомом Алексинского городского Совета народных депутатов был выдан ордер N на вселение в жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: Щербань Т.Г. и Щербань Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение администрацией МО город Алексин было передано Щербань Ю.Ю.
Щербань Ю.Ю. является инвалидом второй группы, признана недееспособной решением Алексинского городского суда от 18.05.2017г., распоряжением Министерства труда Тульской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена Верещагина Ж.П.
Решением Алексинского городского суда от 08.07.2016г., вступившим в законную силу, Верещагина Ж.П. признана нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность по заключению с ней договора социального найма.
Во исполнение указанного решения 19.08.2016г. между Верещагиной Ж.П. и администрацией МО г.Алексин договор социального найма был заключен.
После обращения Верещагиной Ж.П. в администрацию МО г.Алексин с заявлением об объединении лицевых счетов, предыдущие договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. были расторгнуты.
ДД.ММ.ГГГГ. с Верещагиной Ж.П. заключен договор социального найма N на жилое помещение по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя указана ее дочь Щербань Ю.Ю.
Предметом договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. являлось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Ж.П. обратилась в администрацию МО г.Алексин с заявлением о передаче ей и ее дочери Щербань Ю.Ю. в долевую собственность жилого помещения в порядке приватизации.
В числе документов, Верещагина Ж.П. представила справку-паспорт на квартиру (комнату) для приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленную ГУ ТО "Областное БТИ" Алексинское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже, состоит из 4-х комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; мест общего пользования: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной - <данные изъяты> кв.м, туалета - <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м.
В представленном суду техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоит из 3-х комнат площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; мест общего пользования: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, санузела - <данные изъяты> кв.м, столовой - <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., установлено, в квартире произведена перепланировка в части объединения туалета (поз.7) и ванной комнаты (поз.6) с образованием совмещенного санузла (поз.7) и увеличением его площади за счет демонтажа перегородки между коридором и санузлом, площадь коридора (поз.8) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.м. Вход-выход в кухню (поз.5) организован из комнаты (поз. 4) через арочный проем. По данным справки-паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. назначение помещения поз. 4 было - "жилая комната" площадью <данные изъяты> кв.м, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. назначение этого же помещения поз. 5 - "столовая" площадью <данные изъяты> кв.м. В несущей стене жилой комнаты поз.3 (ныне поз.4) организован из оконного проема дверной проем вход-выход с крыльцом на придомовую территорию жилого дома жилого <адрес>.
В акте отмечено, что администрацией <данные изъяты> на перепланировку не выдавалось, перепланировка помещений квартиры не нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологические, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст. 1,8,51 Градостроительного кодекса РФ, и установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось единогласного решения о реконструкции жилого помещения, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и администрацией как собственником муниципального жилищного фонда разрешения на перепланировку и переустройство не выдавалось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении Верещагиной Ж.П. заявленных требований и удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их правильными, при этом исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, нанимателем Верещагиной Ж.П. проведена не только перепланировка жилого помещения, но и осуществлена его реконструкция путем разрушения несущей стены, являющейся общедомовым имуществом, оборудованием крыльца с занятием земельного участка, образующего придомовую территорию и также являющегося общим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 40 ЖК РФ).
На проведение реконструкции в соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, данный вопрос относится к компетенции общего собрания.
Такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.
Давая оценку представленному Верещагиной Ж.П. акту согласования от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о собственниках помещений многоквартирного <адрес> количестве, а также документов в подтверждение их прав.
Доказательств получения разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения от администрации города, как непосредственно собственника данного помещения, Верещагиной Ж.П. суду представлено не было.
Более того, собственник квартиры администрация МО г.Алексин возражает против сохранения жилого помещения <адрес> реконструированном и перепланированном виде.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что перепланировка, переустройство, реконструкция не согласованы, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о ее самовольном характере.
То обстоятельство, что по результатам обследования, проведенного ООО "Альянс-капитал" (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено соответствие выполненной перепланировки строительным, градостроительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям, правового значения не имеет ввиду не соблюдения Верещагиной Ж.П. положений ст.ст. 36,40 ЖК РФ и не является основанием для вывода о правомерности ее действий по реконструкции жилого помещения.
Поэтому выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г.Алексин об обязании Верещагиной Ж.П. привести жилое помещение в первоначальное состояние основаны на положениях ст. 222 ГК РФ, и являются правильными.
В силу ч. 2,5 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судебная коллегия считает, что Верещагина Ж.П. и Щербань Ю.Ю. безусловно вправе приобрести в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Однако в настоящее время <адрес>, являющаяся предметом договора социального найма, самовольно в нарушение требований действующего законодательства реконструирована.
Вместо жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>) имеется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>), оснований для передачи которого в собственность Верещагиной Ж.П. и Щербань Ю.Ю. (по ? доли в праве каждому) в силу положений вышеуказанного закона не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству и полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Алексинского городского суда Тульской области от 04 апреля 2018 года по доводам апелляционной жалобы истца-ответчика Верещагиной Ж.П.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-ответчика Верещагиной Ж.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
