Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 августа 2018 года №33-1850/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-1850/2018
"15" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Ивановой О.А.
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЮСБ" на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июля 2018 года, которым ООО "ЮСБ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Шарьинского районного суда Костромской области от 21.03.2016 года о взыскании с Чупакова Д.С. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085, 87 руб. и судебных расходов в размере 2662, 58 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 21.03.2016 года расторгнут кредитный договор N 631299 от 25 апреля 2013 года, с Чупакова Дениса Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения N 8640 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085, 87 руб. и судебные расходы в размере 2662, 58 рублей.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 26.01.2018 года допущено правопреемство в правоотношениях по заочному решению от 21.03.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения N 8640 к Чупакову Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, заменена выбывшая сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ". В выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
08 мая 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по истечению срока передачи документации исполнительный документ цедентом ПАО Сбербанк России цессионарию ООО "ЮСБ" передан не был. Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство окончено 26.07.2017 года, т.е. до заключения договора уступки прав требований (07.09.2017 г.), и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России", однако ООО "ЮСБ" он не передавался, и его местонахождение неизвестно. Должником судебный акт добровольно не исполняется. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя.
Судом вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит данное определение отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что ООО "ЮСБ" предприняло все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа, однако установить его местонахождение не удалось. Согласно описи документов, приложенной к заявлению, исполнительный лист ООО "ЮСБ" передан не был, согласно информации от Цедента - исполнительный лист у него отсутствует. Согласно информации ФССП РФ - исполнительный документ также отсутствует в их распоряжении, при его наличии в ФССП исполнительное производство могло быть возбуждено заново, однако в архив исполнительный документ не направлялся, на исполнении не находится. Указывает, что поскольку исполнительный документ утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа в пользу нового взыскателя ООО "ЮСБ".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в подтверждение своих доводов об утрате исполнительного листа приложило к заявлению только копию ответа из отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районов, из которой следует, что в отношении должника Чупракова Д.С. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.07.2017 года на основании ст. 46.1.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригиналы документов возвращены взыскателю.
Однако указанный документ сам по себе не свидетельствует об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
ООО "ЮСБ" не представило в материалы дела переписку с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу, в частности, ответ банка о месте нахождения исполнительного листа или об отсутствии его у ПАО "Сбербанк России" в связи с утратой или неполучением из ССП. Не приложено таких документов и к частной жалобе.
Доводы частной жалобы о передаче Банком лишь части кредитной документации по уступленным правам ничем не подтверждены, и, кроме того, не опровергают вывода суда о недоказанности отсутствия оригинала исполнительного листа у ПАО "Сбербанк России" и об утрате исполнительного листа не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом заявитель не лишен повторно обратиться с соответствующим заявлением, если им с достоверностью будет подтвержден факт утраты исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка