Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 октября 2017 года №33-1850/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-1850/2017
 
г. Кызыл 03 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Сат Л.Б.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Ооржака Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам представителей Министерства финансов Российской Федерации - Ховалыг Б.Н., следственного управления Следственного Комитета по Республике Тыва - Нурсат А.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Ооржак Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что 19 апреля 2012 года постановлением следователя Каа-Хемского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации в отношении истца незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Ему вменен факт получения в период с 2008 по 2010 годы ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. На основании постановления от 30 августа 2012 года незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По уголовному делу противоправным действием указан факт похищения им денежных средств на сумму 167 677 руб. 27 коп. 29 декабря 2014 года вышеуказанные уголовные дела прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Общая продолжительность предварительного расследования уголовных дел составила более 2 лет 8 месяцев. За указанный период расследования дел с его участием были проведены многочисленные следственные действия, которые причиняли ему душевные страдания. В период расследования уголовных дел состоял на выборной должности главы администрации муниципального образования п. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва. Длительное время он незаконно подвергался уголовной репрессии по подозрению в совершении тяжких преступлений. Незаконными действиями органов предварительного следствия ему были причинены нравственные страдания, так как они вызвали негативные эмоционально-волевые переживания в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности. Эти переживания были вызваны: распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и честь его семьи, умаляющих достоинство гражданина. Длительное и постоянное претерпевание этих страданий привело к утрате им психологического благополучия. Кроме того, причинен вред деловой репутации, который выразился в опубликовании в средствах массовой информации, в Интернете позорящих его сведений, которые существенным образом подорвали его авторитет среди жителей родного поселка. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал физические страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается многочисленными листками о временной нетрудоспособности, а его супруга **. В связи с уголовным преследованием подвергался репрессии со стороны должностных лиц муниципального органа п. Каа-Хем Кызылского района. А 19 апреля 2012 года Хурал представителей муниципального образования п. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва принял решение об освобождении его от должности главы муниципального образования, в связи с утратой доверия, что также повлияло на его деловую репутацию, получила большой общественный резонанс в республике и за ее пределами. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 400 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу Ооржака Д.М. взыскано 200 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Ховалыг Б.Н., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение и применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий и не является объективной с учетом установленных обстоятельств по делу. Также судом не исследовано наличие у истца нравственных переживаний и физических страданий, а также какие-либо его индивидуальные особенности. В обоснование своих требований истец не представил каких-либо доказательств. Таким образом, считает, что судом поверхностно исследованы материалы дела и размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям справедливости, разумности и обоснованности.
Представитель третьего лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в апелляционной жалобе просила изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму компенсации, приведя доводы аналогичные доводам ответчика.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва Нурсат А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить. В суде апелляционной инстанции подтвердила факт прекращения уголовных дел в отношении истца по реабилитирующему основанию.
В судебном заседании истец Ооржак Д.М. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьёй 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Статьёй 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2012 года постановлением старшего следователя Кызылского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Должностные лица усмотрели нарушения при выделении должностными лицами администрации п.Каа-Хем гражданам земельных участков, внесения заведомо подложных записей в похозяйственную книгу, а также составления и выдачи заведомо подложных выписок из похозяйственной книги.
19 апреля 2012 года решением Хурала представителей муниципального образования «Поселок городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» Ооржак Д.М. освобожден от должности Главы муниципального образования «Поселок городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва», в связи с утратой доверия.
19 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту получения главой администрации п. Каа-Хема Ооржаком Д.М. с 2008 по 2010 годы ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
27 июня 2012 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.
30 августа 2012 года в отношении Ооржака Д.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
30 августа 2012 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.
29 декабря 2014 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ооржака Д.М. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В рамках уголовного дела в порядке ст.91 УПК РФ Ооржак Д.М. не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
Приведённые доказательства подтверждают факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку в данном случае имеет место незаконное привлечение к уголовной ответственности Ооржака Д.М. более двух лет восьми месяцев.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии прямой связи между действиями органов следствия и перенесёнными истцом страданиями. Незаконным привлечением Ооржака Д.М. к уголовной ответственности были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца как человека и гражданина. Истец был лишён привычного образа жизни, из-за привлечения к уголовной ответственности пребывал в постоянном нервном напряжении, в ходе расследования испытал психическое и физическое воздействие, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.
Эти выводы суда соответствуют нормам материального права, приведённым в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку в судебном решении.
Доводы жалоб о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное обвинение в совершении тяжких преступлений, безусловно, влечёт причинение любому лицу нравственных страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., определенная судом первой инстанции, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения его размера в иной сумме судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию факта взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка