Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-18496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Луковицкой Т.А.,Игнатьевой О.С.,при помощнике судьи Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года гражданское дело N 2-1209/2021 по апелляционной жалобе Митрофанова Александра Ивановича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года по иску ЖСК "Черничная поляна 10", ЖСК "Черничная поляна 12", Митрофанова Александра Ивановича к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Митрофанова А.И. - Гольдинштейн Н.Г., представителя ответчиков Голубевой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Черничная поляна 10", ЖСК "Черничная поляна 12", Митрофанов А.И. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о взыскании в пользу ЖСК "Черничная поляна 10" денежных средств в возмещение ущерба в размере 149 489 368 руб., в пользу ЖСК "Черничная поляна 12" - 98 815 006 руб., в пользу Митрофанова А.И. - 2 553 718 руб., ссылаясь на то, что являются взыскателями в сводном исполнительном производстве N 75178/18/47021-СД в отношении должника ООО "АйЭмДэ групп", по истечении предусмотренного срока действий в рамках исполнительного производства со стороны пристава-исполнителя осуществлено не было, но был наложен арест на земельный участок должника.

28 июня 2019 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области делу N 2-5974/2019 исковые требования ЖСК "ЖК Альпийская деревня" к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ООО "АйЭмДэ Групп", Митрофанову А.И. об обязании произвести действия, исключении из акта о наложении ареста и снятии ареста в отношении земельного участка <адрес> удовлетворены частично, на основании данного решения был снят арест с указанного земельного участка, 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Бездействия судебных приставов, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, привели к фактической реализации имущества должника - земельного участка, за счет которого было бы возможно исполнение (т. 1 л.д. 3-12).

Ответчики против удовлетворения требований возражали, поскольку не доказаны незаконность действий пристава, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между деяниями и наступившими последствиями.

Решением суда от 05 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Митрофанов А.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ЖСК "Черничная Поляна 10", ЖСК "Черничная Поляна 12", Митрофанов А.Н. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 40, 41, 47, 48, 55, 56, 61, 63, 64), представитель истца Митрофанова А.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по Ленинградской области, ФССП России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица АО "ПСК", Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ЖСК "Черничная Поляна 11", ООО "АйЭмДэ Групп", в том числе через конкурсного управляющего Кочергину Е.С., ООО "ИА РеалВеб", судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненков В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 43-46, 49-54, 61, 62, 67-70).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 февраля 2019 года по делу N А56-94248/2018 по исковому заявлению ЖСК "Черничная поляна 10" к ООО "АйЭмДэ групп"

- принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО "АйЭмДэ групп" передать объект незавершенного строительства на земельном участке <адрес>

- признана оплата, произведенная ЖСК "Черничная поляна 10" в пользу ООО "АйЭмДэ групп", по договору инвестирования строительства N ЧП 10 от 12 августа 2013 года в размере 5 550 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 17 июля 2017 года в части 15/50 долей в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- снято обременение по ипотеке в силу закона, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ленинградской области под номером N... от 11 августа 2017 года в отношении 15/50 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N..., зарегистрированное в отношении ЖСК "Черничная поляна 10";

- расторгнут договор инвестирования строительства N ЧП 10 от 12 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений к нему;

- взысканы 181 810 824,44 руб. - неосновательное обогащение, 14 486 337,81 руб. - проценты, 10 089 356 руб. - убытки, 90 000 руб. - судебные расходы, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31 января 2019 года на сумму 181 810 824,44 руб. до момента фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 15-32).

15 августа 2019 года ЖСК "Черничная поляна 10" обратился в Выборгский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N N..., выданного на основании решения от 23 февраля 2019 года по делу N А56-94248/2018 (т. 2 л.д. 203).

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство N 177090/19/47021-ИП на основании исполнительного листа ФС N N... (т. 2 л.д. 174-176).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А56-99680/2018 по исковому заявлению ЖСК "Черничная поляна 12" к ООО "АйЭмДэ групп":

- принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО "АйЭмДэ групп" передать объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

- признана оплата, произведенная ЖСК "Черничная поляна 12" в пользу ООО "АйЭмДэ групп", по договору инвестирования строительства N ЧП 12 от 12 марта 2013 года в размере 4 070 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 17 июля 2017 года в части N... долей в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- снято обременение по ипотеке в силу закона, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ленинградской области под номером 47:07:0410005:116-47/028/2017-6 от 11 августа 2017 года в отношении N... долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N..., зарегистрированное в отношении ЖСК "Черничная поляна 12";

- расторгнут договор инвестирования строительства N ЧП 12 от 12 марта 2013 года с учетом дополнительных соглашений к нему;

- взысканы 128 790 133,44 руб. - неосновательное обогащение, 22 256 061,03 руб. - проценты, 5 602 368 руб. - убытки, 90 000 руб. - судебные расходы, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 128 790 133 руб. с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 62-74).

15 августа 2019 года ЖСК "Черничная поляна 12" обратился в Выборгский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N N... выданного на основании решения от 06 февраля 2019 года по делу N А56-99680/2018 (т. 1 л.д. 61).

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство N 177090/19/47021-ИП на основании исполнительного листа ФС N N... (т. 2 л.д. 174-176), в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 26 июня 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО "АйЭмДэ групп" на сумму 156 738 562,03 руб. (т. 2 л.д. 169-170).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2020 года с ООО "АйЭмДэ групп" в пользу Митрофанова А.И. по гражданскому делу N 2-2080/2018 взысканы денежные средства в размере 2 861 888 руб., проценты 443 667,13 руб., пени 76 286,07 руб., штраф 1 690 920,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 909 руб., услуг представителя 30 000 руб. (т. 3 л.д. 63-65).

Митрофанов А.И. обратился во Всеволожский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N N... 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство N 54305/18/78002-ИП в отношении должника ООО "АйЭмДэ групп" в пользу Митрофанова А.И. на основании указанного исполнительного листа (т. 1 л.д. 33).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 19 июня 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (т. 1 л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 27 августа 2019 года снят арест и отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с <адрес> на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-5974/2019 об освобождении земельного участка от ареста (т. 1 л.д. 34).

Постановлением от 06 сентября 2019 года исполнительные производства от 28 мая 2019 года N 128630/19/47021-ИП, от 25 мая 2018 года N 75178/18/47021-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 75178/18/47021-СД (т. 1 л.д. 37).

Постановлением от 05 ноября 2019 года исполнительное производство от 28 октября 2019 года N 177091/19/47021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 75178/18/47021-СД (т. 1 л.д. 38).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-5974/2019 с учетом определения от 05 июля 2019 года об исправлении описки исковые требования ЖСК "ЖК Альпийская деревня" к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ООО "АйЭмДэ групп", Митрофанову А.И. удовлетворены частично; исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А., земельный участок <адрес> указанный земельный участок освобожден от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений (т. 2 л.д. 224-237).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-5974/2019 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1071, 1099 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Федеральным законом "О судебных приставах", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что снятие обременения на земельный участок произведено во исполнение решения суда, а потому незаконным являться не может, убытки для истцов в результате действий приставов не наступили.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Что касается ЖСК "Черничная Поляна 10", ЖСК "Черничная Поляна 12", то исполнительные документы в отношении должника ООО "АйЭмДэ групп" были переданы в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 15 августа 2019 года (т. 1 л.д. 14, 61).

В соответствии с реестрами от 22 августа 2019 года исполнительные документы в отношении ООО "АйЭмДэ групп" были переданы в Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области, где зарегистрированы 28 октября 2019 года (т. 1 л.д. 13).

Как отметил суд первой инстанции, указанное может свидетельствовать о том, что со стороны Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направление документов по территориальности было затянуто, однако, указанное не повлекло возникновение убытков на стороне истцов.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ЖСК "Черничная Поляна 10", ЖСК "Черничная Поляна 12" судебный акт не обжалуется, а потому в данной части проверке не подлежит.

В части сроков возбуждения исполнительного производства по взыскателю Митрофанову А.И. истец нарушений не заявляет, возбуждено постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО "АйЭмДэ групп" (т. 1 л.д. 37).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств и имущества должника с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительных документов в настоящее время, возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.