Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.
При секретаре - Моревой Н.П.
С участием прокурора - Атяскиной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Анпилоговой М.И., Китаевой Т.Н., Лежебокову А.В., Лежебоковой В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по <адрес> - отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о.Самара - Копыловой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Китаевой Т.Н. и Лежебоковой В.В., заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Анпилоговой М.И., Китаевой Т.Н., Лежебокову А.В., Лежебоковой В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения.
В заявлении указали, что постановлением и.о.Главы г.о.Самара от 20.12.2010 N 1772 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ФЗ N 316 от 17.12.2009г. производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ. В квартире <адрес>, зарегистрированы ответчики Анпилогова М.И., Китаева Т.Н., Лежебоков А.В., Лежебокова В.В., которым для переселения предложено изолированное жилое помещение по <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики свое согласие на переезд не выразили.
Истец просил суд (с учетом уточнений) выселить ответчиков в жилое помещение общей площадью 57,7 кв.м, расположенное по <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Представленная ответчиками медицинская справка не подтверждает необходимость регулярного посещения Анпилоговой М.И. медицинского учреждения, необходимость ее передвижения в специальном устройстве, не содержит сведений о том, на какой период Анпилогова М.И. является нетранспортабельной. Жилищное законодательство не содержит обязательного требования о предоставлении жилого помещения в непосредственной близости от медицинских учреждений.
В суде апелляционной инстанции представитель истца департамента управления имуществом г.о.Самара - Копылова Ю.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик Китаева Т.Н. и Лежебокова В.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
На основании ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по <адрес> жилой площадью 33,9 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м. зарегистрированы и проживают ответчики Анпилогова М.И., Китаева Т.Н., Лежебоков А.В., Лежебокова В.В.
Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности.
Постановлением и.о.Главы г.о.Самара от 20.12.2010 N 1772 многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включен в государственную программу Самарской области "Развитие Жилищного строительства в Самарской области до 2022 года".
В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом градостроительства г.о.Самары и ООО "Шард" заключен муниципальный контракт N 08397 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 30.08.2017г., в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры по строительному <адрес>", указанные в приложении к договору, в том числе на квартиру по <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.
Судом также установлено, что ответчик Анпилогова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание - <данные изъяты> передвигается в инвалидной коляске, является инвалидом N группы.
Из представленных сведений из информационной базы ДубльГИС, установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находится вдали от социально значимого для ответчиков учреждения здравоохранения: в непосредственной близости от жилого дома учреждения здравоохранения отсутствуют вовсе; в транспортной доступности от жилого дома находится медицинское учреждение "Наука". В ходе судебного заседания через общедоступные источники в сети "Интернет" установлено, что данная клиника оказывает только платные медицинские услуги. Иные медицинские учреждения, в том числе оказывающие медицинскую помощь по полису ОМС, в районе предоставляемого жилого дома отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание возраст ответчика Анпилоговой М.И. <данные изъяты> года) и имеющееся у нее заболевание - <данные изъяты>, в силу которых она нуждается в постоянной медицинской помощи и в настоящее время своевременно получает ее в поликлинике, расположенной напротив жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение для данной семьи не отвечает уровню благоустроенности, поскольку не позволяет реализовать жизненные потребности, связанные с получением медицинской помощи.
Кроме того, из представленной ответчиками фототаблицы установлено, что ширина коридоров и дверных проемов предоставляемого жилого помещения составляет 61 см. и исключает возможность передвижения Анпилоговой М.И. в квартире, поскольку ширина инвалидной коляски составляет 72 см., таким образом, предоставляемое жилое помещение не обеспечивает возможность доступа ответчику Анпилоговой М.И. в комнаты, кухню, санузел, т.е. исключает возможность фактического использования предоставляемой квартиры.
Необходимость предоставления жилого помещения вблизи с поликлиникой установлена также решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.06.2019г., имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к Анпилоговой М.И., Китаевой Т.Н., Лежебокову А.В., Лежебоковой В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, послужило отсутствие общественного транспорта и поликлиники, которая необходима инвалиду <данные изъяты> группы Анпилоговой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленная ответчиками справка врачебной комиссии N от 29.07.2020г., выданная ГБУЗ <данные изъяты>, не подтверждает необходимость регулярного посещения Анпилоговой М.И. медицинского учреждения, необходимость ее передвижения в специальном устройстве, не содержит сведений о том, на какой период Анпилогова М.И. является нетранспортабельной, а также о том, что действующее законодательство не содержит обязательного требования о предоставлении жилого помещения в непосредственной близости от медицинских учреждений, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Указом Президента РФ от 02.10.1992 года N 1157 рекомендовано правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга при предоставлении инвалидам жилья учитывать их состояние здоровья и связанное с ним желание о приближении места жительства к месту работы, лечебно-профилактическим учреждениям, остановкам общественного транспорта или другим объектам инфраструктуры (п.4).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), разъяснил, что при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. В случае если предоставляемая квартира по площади и количеству жилых комнат соответствует нормам действующего законодательства, но с учетом состояния здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, то в данном случае исковые требования о выселении не могут быть удовлетворены.
Таким образом, закон связывает обязанность органа местного самоуправления учитывать при предоставлении жилого помещения состояние здоровья ответчика и другие обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим. При этом, нормативно-правовые акты, регулирующие особенности обеспечения инвалидов жилыми помещениями не конкретизируют основания предоставления жилых помещений указанным категориям граждан. Поскольку материалами дела установлено, что такой необходимый объект социальной инфраструктуры как медицинское учреждение, нуждаемость в которых для Анпилоговой М.И. очевидна, крайне удален от жилого помещения, в который просит выселить ответчиков департамент управления имуществом г.о.Самара, исковые требования по предложенному истцом варианту не могли быть удовлетворены.
Несмотря на то, что предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья одного из ответчиков выселение в нее может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
