Определение Тульского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1849/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1849/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/18 по частной жалобе Степушкиной В.М., Алениной Т.Н.на определение Чернского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на суда от 6 июля 2018 года по иску администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
установил:
решением Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года признано прекращенным право общедолевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Агрызкову М.Г., Акимову М.Г., АмелинуМ.С., АмелинойН.Н., Беликовой М.Н., Борисовой И.П., БреевойА.Н., Вебер В.Г., Власову В.В., Волкову И.М., Воробьевой В.А., ДемушкинойА.Н.,ДолжиковуВ.Г., Емельяновой К.В., Жуйковой Л.А., Игнатьеву В.И., Игнатьеву И.Е., Ипатову И.К., Казакову А.В., Казаковой А.В., Корнеевой А.М., Кошечкиной Я.Б., Кучеренко О.М., Ланину М.В., Ланиной П.И.,Левину Ю.В., Левиной К.И., Лукашкиной Т.В., МалыновуИ.Д., Масловой В.М.,МешковуС.И., Морозовой М.П., МуленковойА.М., Никитиной А.А., Пахомовой Ф.И.,ПойденкоГ.А., Поляковой М.Н.,ПоплаухинойЛ.И., Потапову И.М., Прокофьевой М.А., ПроцевскомуМ.Т., ПяточенкоН.Б., РатниковойР.Н., Романенко Е.Т., Санину С.Г., Саниной О.Д., Сергеевой У.Н., Соболевой Н.М., Тимохину А.П., Федотову Н.М., Фомочкиной А.М., ХорютченкоП.С., Цареву Ф.В., Шаронову И.П., Шагаевой М.Е., Шведову Н.В. в размере 8,3 га каждая, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>
Признано право собственности муниципального образования Тургеневское Чернского района на 56 земельных долей, в размере 8,3 га каждая, общей площадью 4648 000 кв.м (464,8 га), расположенных по адресу: <адрес>
Степушкина В.М., Акимова В.М., Аленина Т.Н., Волков С.И. обратились в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая на уважительность причин его пропуска.
Заявители Степушкина В.М., Акимова В.М., Аленина Т.М. и Волков С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истца администрации муниципальное образование Тургеневское Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Определением суда от 18 сентября2019 года в удовлетворении изложенногов апелляционной жалобе заявленияСтепушкиной В.М., Акимовой В.М., Алениной Т.Н., Волкова С.И.о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 июля 2018 года отказано.
В частной жалобе заявители Степушкина В.М. и Аленина Т.Н. просят отменить указанное определение, указывая на то, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
В поданных возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области в лице главы Банько А.Н. просил оставить определение суда от 18 сентября 2019 года без изменения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанцииследует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,решением Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 11 июля 2018 года, день окончания процессуального срока для подачи жалобы по настоящему делу приходился на 13 августа 2018 года.
Степушкина В.М., Акимова В.М., Аленина Т.Н., Волков С.И.согласно штемпелю на почтовом конверте обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение- 3 августа 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая заявителямв восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителями суду не представлено.
При этом судом обоснованно указано, что Степушкина В.М., принявшая наследство после смерти родителейАмелина М.С., умершего 28 января 1999 года, и Амелиной Н.Н., умершей 13 июля 1999 года,в виде 2/107 доли в праве (16,60 га) на спорный земельный участок, согласно решению Чернского районного суда Тульской области 28 сентября 2007 года, то есть до вынесения решениясуда от 6 июля 2018 года,более 11 лет никаких действий по распоряжению данными земельными долями не предпринимала, каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорные земельные доли не совершала и не распорядилась каким-либо иным образом, равно как и не совершали указанных действий сами наследодатели, поскольку с момента предоставления земельных долей прошло более 20 лет, а с момента утверждения списка невостребованных земель более 3 лет.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, суду первой инстанции представлено не было, каждый из заявителей не привел обстоятельств, при которых им стало известно о постановленном по делу решении.
Между тем, заявителями Акимовой В.М., Алениной Т.Н. и Волковым С.И. суду первой инстанции не было представлено доказательств наличия у них права собственности на доли в праве на спорный земельный участок на момент вынесения решения суда.
Таким образом, считать, что Акимова В.М., Аленина Т.Н. и Волков С.И. являлись лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен решением от 6 июля 2018 года,не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона, согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", и фактических обстоятельствах дела.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителями ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.
Проверив законность обжалуемого определения по доводам частной жалобы заявителей, судья не может признать их состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Чернского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Степушкиной В.М. и Алениной Т.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка