Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Потапова С.Б.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября 2019 года по иску АО "Кредит Европа Банк" к Потапову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Потапову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.
04.04.2016 г. Потапов С.Б. и АО "Кредит Европа Банк" заключили Кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), а также Заявление к Договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 0 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету N *** Заемщика. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 22.05.2017 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору N *** от 04.04.2016 г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 22.05.2017 г. *** рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 23.05.2022 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.06.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составляет *** рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - *** рублей; сумма просроченных процентов - *** рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - *** рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по Кредитному договору N *** от 04.04.2016 г. в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
13 ноября 2019 года представитель истца АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Потапов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября 2019 г. постановлено: "Исковые требования АО "Кредит Европа Банк" удовлетворить.
Взыскать с Потапова С.Б. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 04.04.2016 года в размере *** рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - *** рублей; сумма просроченных процентов - *** рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - *** рублей.
Взыскать с Потапова С.Б. в пользу АО "Кредит Европа Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере **** рубля.
Взыскать с Потапова С.Б. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей".
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера штрафных санкций до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 0% (годовых).
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету N *** заемщика. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
22.05.2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору N *** от 04.04.2016 года.
На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 22.05.2017 года *** руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 23.05.2022 года.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.06.2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет *** руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - *** руб.; сумма просроченных процентов - *** руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по кредитному договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной банком задолженности в полном размере, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам закона, условиям заключенного договора и обстоятельствам данного дела в целом.
Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает, что не имеется законных оснований для снижения суммы неустойки по кредиту, определенной судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
заочное решение Нижегородское районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
