Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1849/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1849/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Подтелкова Александра Александровича по доверенности Серединцевой Любови Константиновны на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 года об отказе в принятии заявления,
установил:
Серединцева Л.В. в интересах Подтелкова А.А. по доверенности обратилась в суд с заявлением об отмене ходатайства старшего следователя о наложении ареста на имущество. Свои требования мотивировала тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани о наложении ареста на имущество Подтелкова А.А. - автомобиль марки BMW 525 D, 2015 года, регистрационный знак N, сроком до 31 октября 2018 года. Данное ходатайство заявлено следователем в рамках уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, где потерпевшими признаны ряд граждан. В настоящее время Ахтубинским районным судом Астраханской области принято решение о взыскании с Подтелкова А.А. денежных средств в пользу потерпевших в связи с причиненным ущербом в результате преступных действий. Общая сумма долга составляет 362655 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства, сумма долга в полном объеме оплачена, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала, а потому запрет на распоряжение названным автомобилем подлежит отмене.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 года в принятии заявления Подтелкова А.А. отказано.
В частной жалобе представитель Подтелкова А.А. по доверенности Серединцева Л.К. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ссылка суда на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку заявление не содержит ссылок на гражданское законодательство, а ходатайство об отмене мер обеспечения иска заявлено в рамках статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 9 статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Таким образом, порядок наложения и снятия ареста в рамках производства по уголовному делу урегулирован нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления, суд со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявление Подтелкова А.А. об отмене запрета на распоряжение имуществом подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, в данном случае, как обоснованно указано в частной жалобе и усматривается из текста самого заявления, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани порядке пункта 9 статьи 115 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Астрахани он не обращался.
Поскольку заявление Подтелкова А.А. подано в порядке пункта 9 статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление рассматривается в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имелось оснований проверять его в рамках гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения заявления в порядке пункта 9 статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 года отменить.
Направить материал в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
