Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1849/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Никифоровой Ю.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области"), ФГКУ "Росвоенипотека" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым суд постановил:
Иск Аланова Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконными действия войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении Аланова Александра Анатольевича.
Признать за Алановым Александром Анатольевичем право на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключённым между Алановым Александром Анатольевичем и некоммерческой организацией Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от 16 марта 2011 года N 36В/11.
Обязать ФГКУ "Росвоенипотека" исполнить в полном объёме обязательства по договору целевого жилищного займа от 16 марта 2011 года N 1012/00025947, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова Александра Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области") и ФСБ России по доверенностям Козлова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Бараненкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Аланова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аланов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Росвоенипотека" о признании за ним права на перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что он проходит службу в Пограничной службе ФСБ России, первый контракт о прохождении службы был заключен в 1998 году, второй - в 2002 году. В 2006 году им был подан рапорт на включение его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В данную программу он был включен и в 2011 году им была приобретена квартира <адрес> с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного займа, зарегистрировано право собственности на неё.
Однако в марте 2015 году ему было сообщено об ошибочном включении в программу накопительно-ипотечной системы, поскольку он не относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем в таком порядке, перечисленных в ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Также с 01 марта 2015 года ФГКУ "Росвоенипотека" было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным между истцом и некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от 16 марта 2011 года N36В/11. Кроме того, ответчиком было указано, что сумма денежных средств, перечисленных по договору от 16 марта 2011 года N1012/00015947 целевого жилищного займа в размере 1466024 рублей подлежит возврату в учреждение. Данная сумма включает первоначальный взнос в размере 622400 рублей и средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в сумме 843624 рубля. Также было сообщено, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на денежные средства, которые подлежат возврату, будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2015 года.
Обращаясь в суд, Аланов А.А. полагал такие действия ответчика незаконными, поскольку за весь период признания его участником программы с 2006 года по март 2015 года он никаких неправомерных действий не совершал, вложил значительные денежные средства в ремонт приобретенной квартиры и в связи с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту наступила угроза нарушения его жилищных прав военнослужащего, поскольку самостоятельно вносить платежи по ипотеке он не может.
В этой связи Аланов А.А. просил суд признать за ним право на перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и обязать ФГКУ "Росвоенипотека" исполнять свои обязательства по договору целевого жилищного займа от 16 марта 2010 года N1012/00015947 с момента прекращения выплат.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть 2055, ФСБ России, истцом уточнены исковые требования, согласно которым Аланов А.А. просил суд признать за ним право на перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение, выданному в соответствии с заключенной между истцом и НО "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от 16 марта 2011 года N36В/11; признать действия войсковой части 2055 и ФСБ России (ЦСО) об аннулировании регистрационного номера участника НИС в отношении Аланова А.А. незаконными и отменить их; обязать ФГКУ "Росвоенипотека" исполнять свои обязательства по договору целевого жилищного займа от 16 марта 2011 года N1012/00015947, возобновить данное обязательство с даты прекращения перечисления платежей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года Аланову А.А. отказано в иске.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2016 года данное решение было оставлено без изменения.
23 октября 2017 года Аланов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 и Обзор судебной практики окружных, флотских, военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, в которых рассматривалась схожая правовая ситуация, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года, вынесенное по его жалобе, в котором было дано толкование положений норм закона, подлежащих применению при рассмотрении его иска, аналогичное тому, которое дал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанных определении и Обзоре.
Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 февраля 2018 года отказано в пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 24 апреля 2018 года определение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 8 октября 2018 года апелляционное определение от 24 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 13 ноября 2018 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам и гражданское дело по иску Аланова А.А. к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнитель обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суд постановилизложенное выше решение.
На такое решение поданы апелляционные жалобы войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области") и ФГКУ "Росвоенипотека", в которых ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Так, в апелляционной жалобе войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области") приводятся доводы о том, что невключение Аланова А.А. в состав участников НИС не лишило его положенных социальных гарантий по жилищному обеспечению в соответствии со ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку в настоящее время (до достижения выслуги 20 лет) ему гарантировано право на обеспечение служебным жильем, которое ему предоставлено; впоследствии препятствий для обеспечении истца жильем по достижении им 20-летней выслуги посредством выплаты жилищной субсидии отсутствуют.
Критикуя выводы суда, податель жалобы настаивает, что аннулирование регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно и после предоставления участнику средств накоплений, учтенных на счете, а не до этого, как ошибочно посчитал суд. Указывает на пропуск трехмесячного срока для оспаривания правомерности действий должностных лиц ФСБ России, связанных с внесением изменений в реестр НИС, установленного ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" полагает, что решение подлежит отмене вследствие неправильного определения юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права. Настаивает, что принятое судом решение является неисполнимым и не приведет к восстановлению прав истца Аланова А.А.
Продолжая настаивать на доводах и основаниях своих возражений, приводимых суду первой инстанции, податель жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
Указывает, что Аланов А.А., заключивший второй контракт о прохождении службы ранее 1 января 2005 года, подал рапорт на участие в НИС, тем самым создав предпосылки к нарушению закона, поскольку указанным правом обладают лишь лица, заключившие второй контракт не ранее 1 января 2005 года и изъявившие желание стать участниками. Вследствие указанных действий Аланову А.А. был открыт именной накопительный счет, при этом ФГКУ "Росвоенипотека" не уполномочено проверять правомерность представленных из регистрирующего органа сведений.
Обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением суда с Аланова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, которая реализована с торгов и приобретена добросовестным приобретателем на аукционе. В этой связи, по мнению подателя жалобы, договор целевого жилищного займа и договор ипотечного кредита (займа) прекращены в установленном законом порядке, и исполнение обжалуемого решения суда в части возобновления перечисления ежемесячных платежей по договору целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств невозможно. Настаивает, что оспариваемым решением в настоящее время жилищные права Аланова А.А. защищены уже быть не могут.
На жалобы принесены мотивированные возражения Алановым А.А., который просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции явились истец, представители войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области"), ФСБ России, ФГКУ "Росвоенипотека"
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аланов А.А. проходит военную службу в Пограничной службе ФСБ России.
30 ноября 1998 года командиром войсковой части 9831 с Алановым А.А. был заключен первый контракт о прохождении военной службы. 23 июня 2000 года истец был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.
23 августа 2002 года с истцом был заключен второй контракт о прохождении военной службы в Пограничной службе ФСБ России.
В 2007 году Аланову А.А. присвоено звание прапорщика.
15 февраля 2006 года Аланов А.А. подал рапорт о включении его в число участников накопительно-ипотечной системы, 10 апреля 2006 года он был включен в реестр участников НИС под номером 0406020400000002335.
1 декабря 2010 года Аланову А.А. выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа.
16 марта 2011 года между Министерством обороны РФ (как уполномоченным органом власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы) и Алановым А.А. заключен договор целевого жилищного займа N1012/00015947, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, по условиям которого Аланову А.А. на погашение первоначального взноса предоставлены денежные средства в сумме 622400 рублей.
Займ предоставлен для приобретения квартиры <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.
Указанное жилое помещение приобретено Алановым А.А. с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного НО "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" по договору от 16 марта 2011 года N36В/11. По условиям указанного договора заем предоставлен Аланову А.А. в размере 2000000 на срок 144 месяца. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС.
14 апреля 2011 года за Алановым А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
Однако, 13 марта 2015 года ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес Аланова А.А. было направлено письмо, из содержания которого следует, что в связи с выявлением ошибочного факта включения его в реестр участников НИС с 1 марта 2015 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от 16 марта 2011 года N36В/11.
Из справки, выданной ФГКУ "Росвоенипотека" 13 июля 2015 года, следует, что индивидуальный накопительный счёт Аланова А.А. был открыт 27 апреля 2006 года. Данный накопительный счет Аланова А.А. закрыт 26 февраля 2015 года на основании сведений Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России о выявлении факта ошибочного включения истца в НИС. Сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа Аланова А.А., составила 1466024 рубля.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормы Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановления Правительства РФ N 655 от 7 ноября 2005 года "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", действовавшего на момент включения Аланова А.А. в списки участников НИС и приобретения им квартиры, согласно которым основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, а основанием для закрытия - исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, установил, что старшина Аланов А.А. 15 февраля 2006 года изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы и обратился с соответствующим рапортом.
На основании указанного заявления Аланов А.А. 10.04.2006 г. был включён в реестр участников НИС, тогда как исходя из положений ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Аланов А.А. как на дату подачи указанного рапорта, так и на дату внесения в реестр участников НИС, не относился к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением в порядке НИС, поскольку в 2002 году им был заключен второй контракт о прохождении военной службы, первый же был заключен в 1998 году, т.е.ранее 01 января 2005 года, в связи с чем правовые основания для включения его в реестр участников НИС у федерального органа исполнительной власти отсутствовали.
Выявление данного обстоятельства и послужило основанием для изменения ФСБ России в 2015 году в реестре статуса истца Аланова А.А. как участника НИС, он был исключен из числа участников программы, в связи с чем ФГКУ "Росвоенипотека" было прекращено перечисление ежемесячных платежей по кредитным обязательствам Аланова А.А.
Между тем, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе войсковой части 2055 (ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по Калининградской области") об обратном, само по себе это обстоятельство, установленное уже после того, как Аланов А.А. в был признан участником НИС, в 2006 году ему был открыт индивидуальный накопительный счет накопительный счет и в 2011 году заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, предоставления займа и приобретения квартиры, право на которую зарегистрировано за Алановым А.А. в 2011 году, т.е. уже после исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, не могло служить основанием для исключения Аланова А.А. из реестра.
Такого основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы как ошибочное включение в данный реестр закон не содержит.
Позиция подателей апелляционных жалоб об ошибочности подобных суждений суда первой инстанции несостоятельна.
Так, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики окружных, флотских, военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, перечисленных в законе, к числу которых не относится такое основание, как ошибочное включение в реестр.
Кроме того, аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ни одной из сторон, аннулирование записи об Аланове А.А. как участнике НИС в реестре и закрытие его специального накопительного счета были произведены после получения истцом денежных средств на погашение первоначального взноса за приобретённую им квартиру и перечисления ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств по договору целевого жилищного займа Аланова А.А., т.е. тогда, когда государством уже было произведено исполнение его обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего Аланова А.А.
Более того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 2794-0 "По жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба" изложено конституционно-правовое истолкование положений Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежащее применении при разрешении настоящего спора.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" оснований. При этом, если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им ответствующих денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы, как уже было указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П.
При таком положении, учитывая, что такого основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы как ошибочное включение в данный реестр вышеназванная норма закона не содержит, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в части аннулирования статуса Аланова А.А. как участника НИС не соответствовали требованиям закона.
Соответственно, не основано на законе и закрытие ФГКУ "Росвоенипотека" специального накопительного счета Аланова А.А. и прекращение перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту истца.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Установив, что описанные вышке действия ответчиков привели к нарушению жилищных и имущественных прав истца в виде взыскания с него средств, уже перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по ипотечному кредиту истца, процентов на эти средства, оставшейся части ипотечного кредита, а также обращения взыскания на приобретённую истцом как участником НИС квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление указанных нарушенных прав Аланова А.А. возможно путём удовлетворения заявленных им исковых требований и признания действий войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников НИС в отношении Аланова А.А. с признанием за истцом права на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с кредитным договором от 16 марта 2011 года N 36В/11, и возложением на ФГКУ "Росвоенипотека" исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа от 16 марта 2011 года путем возобновления исполнения обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А.
Решение суда об удовлетворении иска Аланова А.А. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" со ссылками на взыскание в судебном порядке с Аланова А.А. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, отчуждение которой произведено на аукционе, и как следствие, неисполнимости решения суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении правомерно заявленного Алановым А.А. иска, права и законные интересы которого нарушены действиями ответчиков.
Приводимые подателями жалоб доводы о возможности обеспечения Аланова А.А. служебным жильем, которое ему в настоящее время предоставлено, а также отсутствии каких - либо препятствий к обеспечению истца жильем впоследствии, при достижении им выслуги более 20 лет, не могут быть признаны состоятельными.
Подобные доводы приводились суду первой инстанции, исследовались судом и правомерно отклонены с обоснованным выводом о том, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку сами по себе не устраняют незаконности принятых в отношении истца Аланова А.А. решений.
Обоснованно судом отклонены и доводы о пропуске Алановым А.А. установленного ст.219 КАС РФ 3-хмесячного срока для оспаривания правомерности действий должностных лиц ФСБ России, поскольку иск заявлен в защиту нарушенных жилищных прав, в т.ч. и права на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту.
Заявленный Алановым А.А. спор правомерно разрешен в порядке гражданского судопроизводства, общий срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не пропущен.
С учетом изложенного доводы поданных по делу апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка