Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 августа 2018 года №33-1849/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-1849/2018
"15" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Ивановой О.А.
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЮСБ" на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года, которым ООО "ЮСБ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Шарьинского районного суда Костромской области от 29.03.2016 года о взыскании с Козлова С.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109359, 64 рублей и судебных расходов в размере 3387, 19 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.03.2016 года с Козлова Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения N 8640 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109359, 64 руб. и судебные расходы в размере 3387,19 руб.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.03.2018 года допущено правопреемство в правоотношениях по заочному решению от 29.03.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения N 8640 к Козлову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, заменена выбывшая сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ".
15 мая 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по истечении срока передачи документации исполнительный документ цедентом ПАО Сбербанк России цессионарию ООО "ЮСБ" передан не был. Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство окончено 17.02.2017 года, т.е. до заключения договора уступки прав требований (07.09.2017 г.), и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России", однако ООО "ЮСБ" он не передавался, и его местонахождение неизвестно. Должником судебный акт добровольно не исполняется. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя.
Судом вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит данное определение отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что ООО "ЮСБ" предприняло все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа, однако установить его местонахождение не удалось. Согласно описи документов, приложенной к заявлению, исполнительный лист ООО "ЮСБ" передан не был, согласно информации от Цедента - исполнительный лист у него отсутствует. Согласно информации ФССП РФ - исполнительный документ также отсутствует в их распоряжении, при его наличии в ФССП исполнительное производство могло быть возбуждено заново, однако в архив исполнительный документ не направлялся, на исполнении не находится. Указывает, что поскольку исполнительный документ утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа в пользу нового взыскателя ООО "ЮСБ".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в подтверждение своих доводов об утрате исполнительного листа приложило к заявлению только копию списка внутренних отправлений, из которого следует, что ООО "ЮСБ" направило в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам запрос.
Однако указанный документ сам по себе не свидетельствует об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
ООО "ЮСБ" не представило в материалы дела переписку с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу, в частности, ответ банка о месте нахождения исполнительного листа или об отсутствии его у ПАО "Сбербанк России" в связи с утратой или неполучением из ССП. Не приложено таких документов и к частной жалобе.
Не приложен и ответ из Службы судебных приставов об отсутствии у заявителя исполнительного документа.
Доводы частной жалобы о передаче Банком лишь части кредитной документации по уступленным правам ничем не подтверждены, и, кроме того, не опровергают вывода суда о недоказанности отсутствия оригинала исполнительного листа у ПАО "Сбербанк России" и об утрате исполнительного листа не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом заявитель не лишен повторно обратиться с соответствующим заявлением, если им с достоверностью будет подтвержден факт утраты исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка