Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнякина А.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2018 года по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шнякину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Шнякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (кредитор) и Шнякиным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 470 739 руб. 78 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 7 % годовых.
В соответствии с условиями договора, заемщик Шнякин А.В. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, согласно графику. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Шкода Октавия, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 470 739 руб. 78 коп. однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 115 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу - 453 219 руб. 70 коп.; задолженность по уплате процентов - 28 703 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 143 120 руб. 86 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 29 071 руб. 70 коп.
На основании изложенного, истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд: взыскать со Шнякина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 115 руб. 96 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 741 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство Шкода Октавия, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем его реализации с публичных торгов.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик Шнякин А.В. просил учесть, что им частично погашалась задолженность по кредиту в общем размере 450 000 руб., также в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить неустойку.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.03.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать со Шнякина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 899 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 880 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шнякину А.В.: автомобиль Шкода Октавия, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с торгов;
в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Шнякин А.В. просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что суд не дал оценку произведенным им платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Шнякина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шнякин А.В. обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с заявлением-анкетой (офертой) о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор под залог транспортного средства, предоставить ему кредит в размере 626 831 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых, на цели оплаты стоимости автомобиля Шкода Октавия, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 530 000 руб., а так же на дополнительные цели, указанные в п.3.8 заявления. Условием предоставления кредита является залог приобретаемого транспортного средства.
Банк, акцептовав оферту заемщика, открыт ему текущий банковский счёт, предоставил денежные средства в размере 626 831 руб., а также произвел их списание
для оплаты приобретенных Шнякиным А.В. автомобиля и услуг по страхованию жизни и здоровья заёмщика, по страхованию автомобиля по рискам КАСКО, сервиса Все вернется, GAP страхования, РАТ сервиса.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
Неотъемлемыми частями договора, в которых содержатся его существенные условия, являются заявление-анкета заемщика, Индивидуальные условия, график платежей, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ "АйМаниБанк".
Согласно п.п.4,5,18 заявления-анкеты, Шнякин А.В. просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 477 000 руб., в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шнякиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства Шкода Октавия, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
В соответствии с Приложением N2 к Условиям предоставления кредита установлен график платежей, согласно которому погашать кредит заемщик обязан ежемесячными платежами по 15 920 руб., за исключением последнего в размере 15433 руб. 41 коп.
С правами и обязанностями заемщика и залогодателя Шнякин А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и договоре залога, условия договоров им не оспариваются.
Согласно п.1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или уплате процентов за каждый день просрочки (п.1.3 Условий).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, заёмщик, выступающий залогодателем передаёт банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления (предмет залога) (п.1 Условий).
Согласно Тарифам по программе розничного автокредитования "Ай-Мани007", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, требования к заемщикам: гражданство РФ, возраст не менее 18 лет на момент заявки и не более 75 лет на дату окончания кредита, регистрация - не менее 6 месяцев на территории РФ, паспорт гражданина РФ (обязательно). Сумма кредита/валюта: от 50 000 до 300 0000 руб. Базовая ставка - 7%.
Из Устава ООО КБ "АйМаниБанк", утвержденного внеочередным общим собранием участников (протокол N1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" ООО КБ "АйМаниБанк".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Шнякин А.В. исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у истца возникло право досрочного истребования всей суммы задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 654 115 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 453 219 руб. 70 коп.; задолженность по уплате процентов - 28 703 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 143 120 руб. 86 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 29 071 руб. 70 коп.
Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком Шнякиным А.В. исполнено не было.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Шнякина А.В. в пользу истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 582 899 руб. 88 коп., уменьшив при этом размер пени (неустойки) до 86 096 руб. 28 коп. Решение суда в части снижения неустойки сторонами не обжалуется.
Выводы подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены указанными выше доказательствами и не противоречат положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, должным образом был проверен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, является обоснованным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были.
С доводами ответчика Шнякина А.В. о том, что судом не были учтены производимые им платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что банком были учтены все платежи, производимые ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательства того, что какие-либо платежи были произведены после указанной даты, апеллянтом представлены не были.
Расчет задолженности, предлагаемый истцом, в виде разности между общей суммой выплат, предусмотренных графиком платежей, и фактически произведенными выплатами, не может быть признан верным, так как график платежей предполагал порядок возврата кредита при соблюдении заемщиком размера и сроков ежемесячных платежей. Фактически ответчиком Шнякиным А.В. данные условия, предусмотренные графиком платежей, были нарушены, что повлекло начисление санкций в виде просроченных процентов и неустойки, что повлекло увеличение размера задолженности.
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца также не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку не свидетельствует о каких-либо нарушениях процессуального закона.
Положениями п.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, лично участвовать в судебном заседании.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах настоящего гражданского дела содержатся сведения о надлежащем извещении истца о дате, месте и времени судебного заседания (т.1 л.д.135), а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.8), заявление об отложении судебного заседания от истца не поступало.
Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, истец - ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился, воспользовавшись своими процессуальными правами по своему усмотрению, отказался от реализации своих прав по личному участию в судебном заседании и непосредственному осуществлению своих процессуальных прав.
Учитывая вышеизложенное, неявка истца в судебное заседание являлась его волеизъявлением и не препятствовала рассмотрению дела по существу. При этом судом были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению истца, соблюдению его прав и законных интересов, принципа состязательности сторон, что свидетельствует об отсутствии нарушений гражданского процессуального законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба Шнякина А.В. не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328,327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского районного суда Тульской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнякина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
