Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крюковой Е.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2018 года по иску Ильиных Святослава Александровича, Леморенко Веры Ивановны к Крюковой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителей Крюковой Е.В. - Полянского Н.П., Арзамасова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ильиных С.А., Леморенко В.И., их представителя Никольского К.В., судебная коллегия
установила:
Ильиных С.А., Леморенко В.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 апреля 2016 года Крюкова Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Марк X, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части в районе дома N8 проспекта Защитников города Москва, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода ИСВ, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась в приемном отделении ГКБ 15 ДЗ г.Москва при доставлении нарядом скорой медицинской помощи.
Погибшая ИСВ приходилась дочерью Леморенко В.И. и матерью Ильиных С.А., при жизни являлась единственным кормильцем в семье, поскольку в тот период Ильиных С.А. не имел работы, а Леморенко В.И. находится в нетрудоспособном возрасте и не имеет иного дохода, кроме пенсии.
Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 7 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, Крюкова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ст. 82 Уголовного кодекса РФ мера наказания отсрочена до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 4 июня 2021 года. Вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Преступными действиями ответчика истцам причинен вред в виде нравственных и физических страданий, связанных гибелью самого близкого человека, а также реальный ущерб в сумме 738 541,41 руб. в связи:
- с понесенными транспортными расходами в г.Москву на участие в проведении следственных действий, в суды первой и второй инстанций:
Ильиных С.А. в размере 29 865 руб. 20 коп., Леморенко В.И. в размере 7 448 руб. 50 коп.;
- расходами на погребение ИСВ в размере 622 827 руб. 42 коп.;
- расходами на организацию поминального обеда;
- почтовыми расходами в размере 400 руб. 29 коп.;
- расходами на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства в размере 78 000 руб.
Крюкова Е.В. выплатила денежные средства в размере 446 500 руб., в связи с чем, общая сумма расходов, подлежащих взысканию, составила 292 041 руб. 41 коп., из них: в пользу Леморенко В.И. - 262 176 руб. 21 коп., в пользу Ильиных С.А. - 29 865 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, просили суд взыскать с Крюковой Е.В.:
- в пользу Ильиных С.А. материальный ущерб в размере 29 865 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;
- в пользу истца Леморенко В.И. материальный ущерб в размере 262 176 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
С учетом неоднократных уточнений, Ильиных С.А., Леморенко В.И. просили суд, с учетом выплаты им страхового возмещения ПАО "Росгосстрах" в размере 18 500 руб., выплаты ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 438 000 руб., взыскать с Крюковой Е.В.:
- в пользу Ильиных С.А. материальный ущерб в размере 43 442 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;
- в пользу Леморенко В.И. материальный ущерб в размере 253 741 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В судебном заседании истцы Ильиных С.А., Леморенко В.И. и их представитель по ордеру адвокат Никольский К.В., поддержали уточненные исковые требования, при этом не настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 78 000 руб. при рассмотрении уголовного дела в Кузьминском районном суде г.Москвы и в Московском городском суде.
Ответчик Крюкова Е.В. и ее представители по доверенности Арзамасов В.К., Полянский Н.П. не возражали против удовлетворения исковых требований Ильиных С.А. в части возмещения материального ущерба, в размере 43 442 руб. 90 коп., а также исковых требований Леморенко В.И. в части затрат по оплате проезда на проведение следственных действий в Следственное управление по г.Москве и на судебные заседания при рассмотрении уголовного дела в размере 9 013 руб. 90 коп. и расходов на почтовые отправления в размере 400 руб. 29 коп. В части возмещения материального ущерба связанного с погребением ИСВ в пользу истца Леморенко В.И. просили снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку часть расходов на погребение не относятся к необходимым расходам, другие расходы значительно завышены. Кроме того, в части возмещения морального вреда просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб. на каждого из истцов, с учетом того, что на иждивении у Крюковой Е.В. находятся малолетний ребенок.
Решением суда от 10 января 2018 года (с учетом определения суда от 21 февраля 2018 года об исправлении арифметических ошибок) иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Крюковой Е.В. в пользу Ильиных С.А. материальный ущерб в размере 43 442 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскал с Крюковой Е.В. в пользу Леморенко В.И. материальный ущерб в размере 83 743 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В остальной части иска отказано.
С Крюковой Е.В. в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 4 043 руб.72 коп.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Крюкова Е.В. просила изменить решение суда, снизив размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что не являются необходимыми расходы на приобретение венков в г.Москве в количестве 6 штук, стоимостью 5 700 руб. каждый, с учетом того, что в день похорон 13 апреля 2016 года ими приобретены 3 венка на общую сумму 10 500 руб.; гроба в размере 78 500 руб., который относится к категории "элитный"; расходы на услуги пассажирского транспорта в сумме 30 000 руб. как несвязанные с перевозкой тела умершей ИСВ.; размер расходов на поминальный обед в день похорон, исходя из количества приглашенных, не отвечает требованиям необходимости и разумности.
Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка наличия в действиях потерпевшей Ильиных С.В. грубой неосторожности и при определении размера возмещения вреда не применены положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
В письменных возражениях Ильиных С.А., Леморенко В.И., помощник прокурора Советского района г.Брянска Тумаков Д.А. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Крюковой Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При этом, в силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ) и с учетом положений ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.
В состав расходов на достойные похороны (погребение), на основании ст. 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 9 апреля 2016 года около 14 час. 25 мин. Крюкова Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Марк X, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части в районе дома N 8 проспекта Защитников в г.Москва, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ИСВ, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась в приемном отделении ГКБ 15 ДЗ г. Москва.
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 февраля 2017 года, Крюкова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ст.82 Уголовного кодекса РФ Крюковой Е.В. отсрочено отбывание наказание до достижении ее ребенком, 4 июня 2007 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 4 июня 2021 года.
По правилам ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт гибели в результате дорожно-транспортного происшествия ИСВ и вина Крюковой Е.В. установлены приговором суда.
Леморенко В.И. является матерью, а Ильиных С.А. сыном погибшей ИСВ
В связи с захоронением Леморенко В.И. понесла следующие расходы:
1. По квитанции - договору N 000800 на Ритуальные услуги ООО
"ССВПД "Ритуал - Сервис" на общую сумму 285 550 руб., а именно:
- на приобретение гроба в размере 78 500 руб., постельного белья в размере 4 800 руб., покрывала в размере 2 750 руб., подушки в размере 800 руб., тапочек в размере 700 руб., ленты на лоб в размере 3 000 руб., венков (6 шт.) в размере 34 200 руб., корзины белых роз в размере 32 100 руб., лент в размере 7 000 руб., креста в размере 7 700 руб., таблички в размере 1 000 руб.;
- по оплате услуг агента, а именно: вызов агента в размере 1 000 руб., оформления документов в размере 7 000 руб., оформления заказа в размере
1 000 руб., оформления транспорта в размере 1 000 руб., прочих услуг Морг-
Храм в размере 10 000 руб.;
- по оплате дополнительного сервисного обслуживания, а именно:
выполнения поручений заказчика в размере 5 000 руб., контроль за исполнением заказа в размере 5 000 руб., сервисного обслуживания, сопровождения похорон в размере 15 000 руб.;
- 12 апреля 2016г. в Морг СМ N 6 в размере 3 000 руб., перевозки тела в размере 64 000 руб., расстановки корзины с живыми розами в Морге в размере 1 000 руб.
2. По договору N 8143 на оказание платной услуги по подготовке тела умершего в размере 45 000 руб.
3. По товарному чеку ООО "ССВПД "Ритуал - Сервис" на комплект ритуальной одежды в размере 8 000 руб.;
4. По товарному чеку ООО "Городская Люберецкая ритуальная служба" на комплект женской одежды в размере 6 000 руб.;
5. По товарному чеку N 1 МУСП по ВДП г. Брянска (похоронные мероприятия) в размере 46 600 руб.;
6. По товарному чеку N 2 МУСП по ВДП г. Брянска (венки + ленты) в размере 10 500 руб.;
7. По товарному чеку на поминальный обед от 13 апреля 2016 г. (70 человек) в размере 180 000 руб.;
8. По товарному чеку на поминальный обед (40 дней) от 18.05.2016 г.
(20 человек) в размере 30 000 руб.;
9. По товарному чеку N 00002307 ООО "Вест Пойнт" (цветы) в размере 958 руб. 74 коп.;
10. По чекам на приобретение товаров и продуктов на поминальный стол 13 апреля 2016 г. в размере 7 820 руб. 14 коп.;
11. По чекам на приобретение товаров и продуктов на поминальный стол 18 мая 2016 г. в размере 2 398 руб. 54 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истцы имеют право на возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибшей, в связи с чем, возложил обязанности по возмещению понесенных истцами расходов на ритуальные услуги по её захоронению и иные расходы, связанные с погребением, на ответчика, взыскав в пользу Леморенко В.И. часть понесенных истцом расходов на погребение в размере 74 328,88 руб., с учетом выплаченной страховой компанией суммы на погребение, а также выплаченной ответчиком суммы в досудебном порядке.
Кроме того, судом учтено, что Крюкова Е.В. в добровольном порядке выплатила Леморенко В.И. сумму в возмещение причиненного материального ущерба в размере 438 000 руб.
ПАО "Росгосстрах" выплачено Ильиных С.А. страховое возмещение в размере 18 500 руб. - расходы на погребение.
Установленный судом размер возмещения соответствует критерию обеспечения достойных похорон.
При этом судом правомерно не включены в число расходов: стоимость поминального обеда на 40 дней в размере 32 398 руб. 54 коп., стоимость ритуальных принадлежностей: приобретение корзины белых роз в размере 32 100 руб., лент в размере 7 000 руб.; стоимость по оплате услуг агента: вызов агента в размере 1 000 руб., оформления заказа в размере 1 000 руб., оформления транспорта в размере 1 000 руб., прочих услуг Морг - Храм в размере 10 000 руб.; стоимость по оплате дополнительного сервисного обслуживания: выполнения поручений заказчика в размере 5 000 руб., контроль за исполнением заказа в размере 5 000 руб., сервисного обслуживания, сопровождения похорон в размере 15 000 руб.; расстановка корзин с живыми розами в Морге в размере 1 000 руб., всего на сумму 78 100 руб. 00 коп., поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов на погребение существенно завышен, судебной коллегией отклоняется, поскольку право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае мать погибшей действовала в соответствии с принятыми в обществе традициями.
Каких-либо оснований полагать, что Леморенко В.И. допускала излишества в понесенных расходах, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ человек имеет право на достойные похороны. Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение.
В силу ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает право требования денежной компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения закона, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетней дочери, пришел к правильному выводу о том, что истцы имеет право на возмещение морального вреда и определилразмер морального вреда в сумме 500 000 руб. каждому.
Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца отвечающим требованиям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и справедливости.
Несогласие ответчика с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, размер его определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом приведенных норм права, которые судом применены правильно.
Доводы жалобы о наличии в действиях погибшей грубой неосторожности и необходимости применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания для изменения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.
Частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Оснований для снижения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Так, в силу положений статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть потерпевшей наступила вследствие ее умысла.
Тот факт, что погибшая допустила нарушения Правил дорожного движения (переходила дорогу в неположенном месте), не может повлечь ограничение права истцов на возмещение морального вреда в связи с гибелью ИСВ - матери Ильиных С.А. и дочери Леморенко В.И.
Таким образом, доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
Все обстоятельства, в том числе и поведение самой погибшей, судом первой инстанции были учтены, и с учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости был снижен до разумных пределов.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка доказательства является прерогативой суда, рассматривающего дело. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательства. Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено и оснований не соглашаться с выводами суда, в том числе по оценке доказательств, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2018 года по иску Ильиных Святослава Александровича, Леморенко Веры Ивановны к Крюковой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
