Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Кондратьевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по иску П. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 161768,90 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" и дольщиком П. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение на площадке в жилом <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> в границах земельного участка с <данные изъяты>, количество комнат 2. Срок передачи застройщиком объекта установлен до <данные изъяты> (п.6.1 договора). Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 4275830,16 руб., однако ответчиком обязательства в срок не выполнены, объект дольщику в срок не передан. По причине нарушения ответчиком предусмотренных договорами сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчиком требования проигнорированы. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец П. исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признает, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, просил отсрочить исполнение решения суда.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу П. неустойку по договору <данные изъяты> за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 80000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскал с ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме 2900руб. Предоставил ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка, указан период взыскания неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также дата передачи объекта- <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" и дольщиком П. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение на площадке в жилом домет <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты> в границах земельного участка с <данные изъяты> со следующими характеристиками: условный <данные изъяты>, назначение квартира, этаж 6, номер подъезда (секции) 4, проектная площадь 53,80 кв.м., количество комнат 2.
Срок передачи застройщиком объекта - не позднее трех календарных месяцев, исчисляемы с <данные изъяты>. (п.6.1 договора).Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 4275830,16 руб.
На момент обращения в суд с иском квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан.
Истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 161768,90руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы.
При этом, судом установлено, что размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 159 060,88 руб..
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4,6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снизив сумму неустойки на основании письменного ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание стоимость квартиры, срок и последствия нарушения для истца обязательств ответчиком, размер неустойки, определенной судом, по мнению судебной коллегии соответствует положению закона об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не приведено каких-либо оснований и не представлено доказательств несоразмерности рассчитанной судом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцам причинены нравственные страдания, суд, с учетом положения ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 20000 руб., который снижен судом на основании письменного ходатайства ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Оснований для увеличения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Госпошлина взыскана судом с ответчика в доход бюджета г/о Балашиха соответствии с требованиями ст.103 и 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> ( с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
