Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18485/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

<ФИО>10

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" к <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" обратился в суд с иском к <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" к <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа от <Дата ...> проценты в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления о получении судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного разбирательства от ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Полномочия представителя ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" по доверенности <ФИО>6 на заключение мирового соглашения и отказ от иска от имени представляемых, судебной коллегией проверены (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с отказом от иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению с отменой решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять отказ ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" от иска к <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску ООО МКК "Краевой центр развития бизнеса" к <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка