Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1848/2022

В суде первой инстанции дело N 2-2800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года частную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2019 (с учетом определения суда об исправлении описки от 24.10.2019) исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности провести мероприятия, необходимые для постановки на учет сетей теплоснабжения, расположенных в г.Комсомольска-на-Амуре, удовлетворены.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми, по ее мнению, являются установленные в ходе исполнения решения суда факты демонтажа тридцати шести участков теплотрасс, осуществление ОАО "РЖД" мероприятий по признанию права собственности в отношении одного участка теплотрассы и обнаружение собственников трех участков теплотрассы, о чем заявитель не знал и не мог знать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2021 (с учетом определения суда об исправлении описки от 24.01.2022) в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы, повторяя содержание заявления, ссылается на то, что указанные заявителем обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако стали ему известны только в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, сведений о наличии у администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представленных ею доказательств на момент рассмотрения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2019 иск прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности провести мероприятия по постановке на учет сетей теплоснабжения удовлетворен.

Судом постановлено возложить на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, с последующим принятием объектов в муниципальную собственность - 718 бесхозяйных сетей теплоснабжения, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2019, с учетом определения суда от 24.10.2019 об исправлении описки оставлено без изменения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 дело передано для рассмотрения в коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2019 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без удовлетворения.

Основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрены статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, исходя из содержания статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы, которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Согласно буквальному толкованию вышеназванной нормы права перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является исчерпывающим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами процессуального права, исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие за собой пересмотр оспариваемого решения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, не противоречит требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергается.

Судом первой инстанции было верно обращено внимание на то, что указанные заявителем доводы о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда основаны на полученных им доказательствах, которые фактически являются новыми доказательствами для настоящего дела и не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства по смыслу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - это сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, тем самым устанавливая наличие либо отсутствие определенного юридического факта (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, вновь открывшимися обстоятельствами являются уже установленные юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявителю.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку они представляют собой лишь сведения о фактах, установление которых происходит судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Более того, администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заявляя о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам должна доказать, что указанные ею обстоятельства не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу.

Между тем, сведения о демонтаже тридцати шести участков теплотрасс, об осуществлении ОАО "РЖД" мероприятий по признанию права собственности в отношении одного участка теплотрассы и обнаружении собственников трех участков теплотрассы, объективно существовали на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, что также подтвердил представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, следовательно, они могли быть известны заявителю и представлены суду в рамках судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявитель на момент рассмотрения дела не знал об указанных им обстоятельствах.

Оснований считать, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края была лишена возможности в ходе рассмотрения данного дела представить доказательства, на основании которых она в настоящее время просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и данные сведения ей не были доступны, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции и полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказать.

Вопреки доводам заявителя представленные им новые доказательства к таким основаниям не относятся, и по существу направлены на переоценку установленных в решении суда обстоятельств и доказательств по делу.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка