Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "АФК" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-260/2021 по иску ООО "АФК" к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 между АО "ОТП Банк" и Степановой Н.Н. заключен кредитный договор N. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании банковской карты, а также кредитного договора. 14.10.2012 Степанова Н.Н. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N. Однако заемщиком обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 14.10.2012 передано ООО "АФК" в размере задолженности в сумме 87975,62 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 57193,77 руб., задолженности по процентам в сумме 30111,85 руб., комиссии 670 руб.

ООО "АФК" просило взыскать со Степановой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 87975,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе ООО "АФК" просит об его отмене. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, сделанного на основе ошибочной оценке периода исполнения ответчиком обязательства по оплате кредита.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 Степанова Н.Н. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита N, в котором Степанова Н.Н. также просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковский карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие Банковского счета и предоставление услуги в виде овердрафта просила осуществлять только после получения карты и при условии ее активации заемщиком путем звонка по указанному на карте телефону.

Степанова Н.Н. согласилась с тем, что после активации карты и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать правила и Тарифы.

21.02.2012 между АО "ОТП Банк" и Степановой Н.Н. заключен кредитный договор N. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании банковской карты, а также кредитного договора.

14.10.2012 Степанова Н.Н. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N.

В соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (приложение N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк") на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. (л.д.46 оборот)

Как следует из выписки по счету N (договор N), Степанова Н.Н. использовала предоставленные в кредит денежные средства, совершала расходные операции по карте, однако свои обязательства по договору по своевременному внесению очередного минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

12.12.2019 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 14.10.2012 передано ООО "АФК" в размере задолженности в сумме 87975,62 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 57193,77 руб., задолженности по процентам в сумме 30111,85 руб., комиссии 670 руб.

09.01.2020 ООО "АФК" уведомило Степанову Н.Н. о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также направило ответчику досудебную претензию (требование) об исполнении обязательств по кредитному договору в размере 87975,62 руб.

29.06.2020 ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой Н.Н. кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи от 10.07.2020 с ответчика взыскана задолженность в размере 87975,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1420 рублей, однако определением от 27.07.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Степановой Н.Н. по состоянию на 30.08.2020 по кредитному договору N составила 87975,62 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 57193,77 руб., остаток задолженности по оплате процентов - 30111,85 руб., задолженность по комиссиям - 670 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Степанова Н.Н просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АФК", суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с заявлением ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из существа поставленного вопроса и подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми по делу являлись обстоятельства, связанные с моментом начала течения и окончания срока исковой давности, в том числе наличие перерыва или приостановления течения срока.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", момент начала течения срока исковой давности устанавливается в зависимости от того, определен ли срок исполнения обязательства, определяется ли он моментом востребования, предусматривало ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических (повременных) платежей, совпадают ли сроки исполнения по основному и дополнительным обязательствам (проценты, неустойка и др.)

Таким образом, для установления юридически значимых по делу обстоятельств необходимо определить существенные условия заключенного сторонами договора, к которым с учетом норм главы 42 ГК РФ о займе и кредите, относятся срок и порядок возврата долга.

Основанием иска указано, что обязательство ответчика возникло из договора N 2529458368 о предоставлении кредита в виде овердрафта путем предоставления банком кредитной карты с лимитом до 150000 рублей, которая была активирована ответчиком 14.10.2012.

В подтверждение условий данного кредитного договора истцом представлен бланк другого договора N от 21.02.2012 о предоставлении потребительского кредита для приобретения стульев на сумму 4590 рублей сроком на 6 месяцев.

В указанный договор включен пункт 2 о выдаче кредитной карты. В данном пункте указано, что истец ознакомился с Правилами и Тарифами ОАО "ОТП Банк" и просит предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. При этом из содержания заявления на получения кредита следует, что срок действия кредитного договора сторонами не согласован.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме.

В данном случае договором предоставления кредитного лимита на кредитную карту ОАО "ОТП Банк" не предусмотрены суммы фиксированного ежемесячного платежа, срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками.

Кредитором требование об исполнении обязательства, в котором было предложено заемщику Степановой Н.Н. возвратить задолженность немедленно направлено в адрес Степановой Н.Н. 09.01.20 (л.д.75).

С учетом даты обращения в суд - 21.12.20, а также того факта, что кредитные отношения являются длящимися, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, как с момента последнего платежа, так и с даты требования.

В отсутствие данных о сроках исполнения обязательств заемщика судебная коллегия полагает возможным исходить из того, что при наличии в деле не опровергнутых сведений о производстве ответчиком периодических платежей вплоть до августа 2018 и внесение последнего платежа по кредиту 01.08.2018, именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который (даже исходя из возможного расчета повременных платежей) к моменту предъявления иска не истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, с указанием на то, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 09.03.2017, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, Степанова Н.Н., распоряжаясь принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению, заключила с АО "ОТП Банк" кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения кредитного договора, предоставления ответчику кредита в виде овердрафта подтверждаются материалами дела и Степановой Н.Н. не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309,819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Поскольку факт неисполнения кредитного договора и наличия задолженности достоверно установлен, ответчиком не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания со Степановой Н.Н. в пользу истца возникшей задолженности.

Представленный истцом расчет исковых требования согласуется с выпиской по лицевому счету, в которой отражены даты платежей, общая задолженность, основной долг, задолженность по процентам, задолженность по комиссиям.

Степановой Н.Н. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. Также судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе разбирательства в суде первой инстанции Степанова Н.Н. признавала исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере более 57000 рублей. (л.д.117).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения

об удовлетворении требований ООО "АФК" и взыскании со Степановой Н.Н. задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей по кредитному договору, в размере 87975,62 руб., состоящей из остатка задолженности по основному долгу - 57193,77 руб., остатка задолженности по оплате процентов - 30111,85 руб., задолженности по комиссиям - 670 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "АФК" при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2840 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 7681 от 20.05.2020 и N 17962 от 04.12.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Соответственно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АФК" к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО "АФК" (ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору в размере 87975 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка