Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненковой Р.Д. к Садовому некоммерческому товариществу "Ягодка" о взыскании заработной платы и расходов на оказание юридической помощи, поступившее по апелляционной жалобе истца Симоненковой Р.Д. на решение Курского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года, которым Симоненковой Р.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненкова Р.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СНТ "Ягодка", уточнив который просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за май 2018 года в размере 1000 рублей, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года по 6000 рублей ежемесячно, что составило долг по заработной плате в размере 31000 рублей, а также понесенные ею расходы по оказанию ей юридической помощи за консультацию и составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по трудовому договору от 14 апреля 2018 года она была оформлена в СНТ "Ягодка" в должности члена правления с установленной заработной платой в размере 6000 рублей ежемесячно. Она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности по сбору членских взносов с дачников с мая по октябрь 2018 года, отрабатывала 160 часов, о чем подавала в правление СНТ каждый месяц акты о проделанной работе, которые находятся в правлении. За май 2018 года ей была начислена заработная плата не в полном объеме - в размере 5000 рублей, с удержанием 1000 рублей, а в дальнейшем заработная плата не выплачивалась. 21.10.2019 она обратилась с письменным заявлением в СНТ "Ягодка" в лице председателя Анпилогова И.И., чтобы ей выплатили полагающиеся по договору денежные средства. Однако, ответчиком ей не была выплачена заработная плата. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию долг по заработной плате, а также понесенные ею судебные расходы за оказание юридической помощи.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Симоненковой Р.Д., с которым она не согласились.

В апелляционной жалобе истец Симоненкова Р.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчиком на апелляционную жалобу истца поданы письменные возражения относительно изложенных в жадобе доводов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Симоненкова Р.Д. поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика СНТ "Ягодка" адвокат Уфимцева В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, утверждая, что для удовлетворения исковых требований Симоненковой Р.Д. отсутствуют правовые основания. Полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица Глава администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений на апелляционную жалобу истца председателя СНТ "Ягодка" Ушаковой Т.А., выслушав объяснение истца Симоненковой Р.Д., возражения представителя ответчика СНТ "Ягодка" по доверенности Уфимцевой В.А., судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при увольнении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ответчик садоводческое некоммерческое товарищество "Ягодка" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору б/н от <данные изъяты> года с 14 апреля 2018 года Симоненкова Р.Д. состояла в трудовых отношениях с СНТ "Ягодка" в должности члена правления по организационно-правовым вопросам.

По условиям трудового договора место работы работника расположено по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, <данные изъяты> р-н, д. <данные изъяты>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Ягодка", работник подчиняется непосредственно Председателю Правления СНТ "Ягодка".

Как следует из пункта 1.1. трудового договора от 14.04.2018, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности члена Правления СНТ "Ягодка" по организационно-правовым вопросам, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ настоящий трудовой договор заключен на два года.

Согласно п. 3.2.2, п. 3.1.9 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К обязанностям работника относится подготовка в письменном виде и передача бухгалтеру в срок до 5 числа каждого месяца отчета о проделанной за предыдущий месяц работе и количестве времени, потраченном на выполнение этой работы. Основанием расчета суммы подлежащей выплате заработной платы по условиям заключенного трудового договора являются отчет о проделанной за месяц работе, предоставляемый работником бухгалтеру товарищества в письменном виде в срок до 5 числа каждого месяца, содержащий сведения о выполненной работе и о количестве времени, потраченном на ее выполнение.

Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается вознаграждение пропорционально затраченному времени на выполнение работ на основании отчетов о проделанной за месяц работе исходя из оклада 6000 руб. в месяц за 160 рабочих часов. Работодатель обязуется выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату в следующие сроки: 25 числа текущего месяца - аванс и окончательный расчет за месяц - 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя при общей продолжительности 20 часов. Выходные дни - суббота и воскресенье.

Трудовой договор заключен в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Ягодка" от <данные изъяты>, которым определено количество членов Правления СНТ "Ягодка" - 5 человек, утвержден состав правления СНТ "Ягодка", в которое вошла Симоненкова Р.Д.

Пунктом 7 данного решения установлена заработная плата председателю правления, бухгалтеру, а также членам Правления СНТ "Ягодка". Определено членам правления производить оплату пропорционально затраченному времени на выполнение работ на основании их отчетов о проделанной за месяц работе исходя из оклада 6000 рублей в месяц за 160 рабочих часов.

Решением общего собрания Председателю Правления СНТ "Ягодка" поручено заключить договоры со всеми работниками в установленном законом порядке (п.8).

Согласно платежной ведомости от <данные изъяты> произведена выплата заработной платы работникам СНТ "Ягодка" за май 2018 года, в том числе Симоненковой Р.Д. в размере 4350 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Симоненковой Р.Д., суд первой инстанции ссылаясь на положения статей 12, 56, 57 ГПК РФ, и указав, что по делу, связанному с разрешением трудового спора об оплате труда, как и по любому другому гражданскому делу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходил из того, что ответчик предоставил в суд доказательства, подтверждающие выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, за период, по которому представлен отчет о проделанной работе, установленный трудовым договором, и, напротив, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт назначения и выплаты Симоненковой Р.Д. заработной платы за спорные периоды с июня по октябрь 2018 года, истцом не представлены, а судом не установлены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Однако, суд первой инстанций, изложив доводы Симонековой Р.Д., приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по её мнению, их подтверждающие, ограничился лишь указанием на то, что истец не представила доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении трудовой функции в спорный период, тем самым произвольно применил статью 56 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Симоненковой Р.Д., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение в мае 2018 года работы в течении 160 часов и факт выполнения ею трудовой функции в период с июня по октябрь 2018 года.

Вопреки положениям статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, по смыслу которых наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, суд первой инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, без учета того, что при рассмотрении трудовых споров применяются специальные правила распределения бремени доказывания.

Суд освободил работодателя от представления доказательств обоснованности прекращения выплаты заработной платы и возложил бремя доказывания факта надлежащего исполнения трудовых обязанностей исключительно на работника Симоненкову Р.Д., тогда как обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя, поскольку именно его действия оспариваются в суде и именно на него возложена обязанность соблюсти установленные трудовым законодательством требования по документальному сопровождению трудовых отношений.

Ответчик, настаивая на недостоверности сведений, представленных истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ должен был доказать свои доводы об отсутствии оснований для выплаты Симоненковой Р.Д. заработной платы в полном объеме как за май 2018 года, так и в последующие месяцы, однако таким правом не воспользовался ни в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции оставил без внимания доводы истца о том, что согласно отчету за май 2018 года она выполняла в рамках трудового договора работу в течение 160 часов и у ответчика не имелось оснований для уменьшения размера заработной платы, с июня по октябрь 2018 года она ежемесячно предоставляла работодателю отчеты о своей работе, которые хранятся в бухгалтерии СНТ. При этом суд не учел, что работник Симоненкова Р.Д. является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в период с июня по октябрь 2018 года.

С учетом изложенного с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика и отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие трудовых отношении с Симоненковой Р.Д. на основании трудового договора от <данные изъяты> года ответчик не оспаривает. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в период с мая по октябрь 2018 года Правление СНТ Симоненковой Р.Д. не предъявляло.

В обоснование своих доводов о выполнении работы истец предоставила суду копию отчета о проделанной работе за июнь 2018 года, а также обращение в правление СНТ от членов товарищества, которые своими подписями подтвердили, что Симоненкова Р.Д. проводила с ними работу с мая по октябрь 2018 года. Данные доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

По условиям трудового договора (пункты 4.1., 4.2.), заключенного между СНТ "Ягодка" и Симоненковой Р.Д., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается вознаграждение пропорционально затраченному времени на выполнение работ на основании отчетов о проделанной за месяц работы исходя из оклада 6000 руб. в месяц за 160 рабочих часов. Работодатель обязуется выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату в следующие сроки: 25 числа текущего месяца - аванс и окончательный расчет за месяц - 10 числа следующего месяца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Симоненкова Р.Д. с мая по октябрь 2018 года в соответствии с трудовым договором от 14 апреля 2018 года осуществляла трудовую функцию в качестве члена Правления СНТ "Ягодка" по организационно-правовым вопросам при отсутствии каких-либо нареканий со стороны работодателя.

Правление СНТ, на которое ТК РФ возложена обязанности по учету рабочего времени работников, осуществляющих трудовую деятельность, не предоставило суду доказательств, что истец с мая по октябрь 2018 года осуществляла трудовую функцию менее чем 160 часов в месяц.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года в размере, установленном трудовым договором, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя задолженности перед истцом за май 2018 года в размере 1000 рублей, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года по 6000 рублей ежемесячно.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Симоненковой Р.Д. о взыскании с ответчика в её пользу недополученной заработной платы за май 2018 года в размере 1000 рублей и заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года исходя из 6000 рублей в месяц, в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца является обоснованной. Решение Курского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Симоненковой Р.Д. и взыскании с СНТ "Ягодка" в пользу Симоненковой Р.Д. задолженности по заработной плате в размере 31 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Симоненковой Р.Д. в части взыскания задолженности по заработной плате, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в ее пользу заявленных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, за консультацию и составление искового заявления в размере 1000 рублей, поскольку Симоненковой Р.Д. суду не предоставлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.