Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшовой Людмилы Павловны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 22.11.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Кудряшовой Людмилой Павловной в сумме 234 465,57 руб., состоящую из суммы основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 226 099,09 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 в размере 8 366,48 руб., а также судебные расходы в сумме 5 749,08 руб.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Кудряшовой Людмилы Павловны процентов за период с 29.10.2014 по 05.06.2020, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 05.06.2020, а также о взыскании процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06.06.2020 и по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2013г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Кудряшова Л.П. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 244 989,89 руб. на срок до 22.11.2018г. из расчета 19 % годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29.09.2014г. и 29.10.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" были заключены договоры уступки прав требования (цессии) N и N соответственно. 25.10.2019г. между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Кудряшовой Л.П. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. По состоянию на 05.06.2020г. задолженность Кудряшовой Л.П. по кредитному договору составила: 226 099,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 19 134,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., 240 636,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., 2 312 993,69 руб. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г. Полагая возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб., просил суд взыскать с Кудряшовой Л.П. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 226 099,09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых за период с 29.10.2014г. по 05.06.2020г. - 259 771 руб. 44 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г. - 10 000 руб.; проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 226 099 руб. 09 коп. за период с 06.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226 099 руб. 09 коп. за период с 06.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит постановленный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя изменить в части размера взысканных сумм, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что по договору цессии к нему перешло право требования к Кудряшовой Л.П. задолженности по кредитному договору N от 22.11.2013г. в полном объеме. Права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании процентов по кредитному договору и неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., а также процентов по ставке 19% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226 099 руб. 09 коп. за период с 06.06.2020г. и по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, неправомерно произведено пропорциональное взыскание судебных расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, апеллятор в рамках поданной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. за N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда в его обжалуемой части не отвечает приведенным в ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Так, в силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013г. между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и Кудряшовой Л.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 22.11.2013г. N, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор, согласно которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 244 989,89 руб. на срок по 22.11.2018г. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 136 231 руб. 69 коп., путём внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в сумме 6 355 руб., последний платеж - 6 276 руб. 58 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, тогда как, ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

29.10.2014г. между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Инвест-Проект" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого, к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестра должников (Приложение N 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Кудряшовой Л.П. задолженности по кредитному договору N от 22.11.2013 в сумме 234 465,57 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 226 099,09 руб., начисленные, но неуплаченные заемщиком проценты - 8 366,48 руб.

В соответствии с п.2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019г. между ООО "Инвест-Проект" (Цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N от 29.09.2014г. и N от 29.10.2014г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора. Оплата по Договору произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора уступки прав требования N от 29.10.2014г., заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект", исходил из того, что банком цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы лишь на дату уступки прав, то есть по состоянию на 29.10.2014г., объем уступаемых прав в отношении Кудряшовой Л.П. составлял 234 465,57 руб., при этом, право требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитному договору, которые подлежали начислению после указанной даты Банком ООО "Инвест-Проект" переданы не были, а, следовательно, не перешли в последующем к ИП Инюшину К.А. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ИП Инюшина К.А., взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N от 22.11.2013г. по состоянию на 29.10.2014г. в размере, подтвержденном реестром передаваемых прав, в сумме 234 465,57 руб., из них: основной долг - 226 099,09 руб. и неуплаченные проценты - 8 366,48 руб., и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 22.11.2013г. по состоянию на 29.10.2014г. в размере 234 465,57 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, с обжалуемым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании по кредитному договору N от 22.11.2013г. процентов и неустойки за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., процентов по ставке 19% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06.06.2020г. и по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 25.10.2019г. к ИП Инюшину К.А. перешли права требования к Кудряшовой Л.П. по кредитному договору N от 22.11.2013г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 29.10.2014г. и впоследствии пункт 1.1 договора от 25.10.2019г. прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, что привело к вынесению незаконного решения в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований по кредитному договору N от 22.11.2013г.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор не исключает общее положение об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., а также с 06.06.2020г. и по дату фактического погашения задолженности, является необоснованным, не соответствует условиям указанного кредитного договора и вышеназванной норме материального права.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий кредитного договора N от 22.11.2013г. следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

В связи с этим, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита как за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., так и с 06.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, не соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере задолженности Кудряшовой Л.П. по кредитному договору N от 22.11.2013г. в части процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30.10.2014г. по 05.06.2020г., судебная коллегия полагает возможным принять во внимание и согласиться с расчетом, представленным истцом, в соответствии с которым задолженность заемщика по процентам за это период составила 240 636 рублей 64 копейки, а по неустойке - 2 312 993 рубля 69 копеек.

Правильность указанного расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, какого-либо контррасчета суду не представлено. При этом, истцом самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ снижен размер неустойки за вышеуказанный период до 10 000 рублей.

Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за вышеобозначенный период, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 10 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности, ценности защищаемого права, исходя из соотношения начисленной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору и размера заявленной ко взысканию неустойки.