Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-1848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя Ульбашевой А.Х. - Ульбашева А.Х., представителя Кешевой Л.Р. - Борокова З.С., представителя Управления Судебного департамента в КБР Карашевой А.А., председателя Территориальной подкомиссии Карежевой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Ульбашевой А.Х. к Управлению судебного департамента в КБР, Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, Кешевой Л.Р. о признании незаконными приказов Управления Судебного департамента в КБР о постановке на учет, внесении изменений в приказ, признании незаконным решения Территориальной подкомиссии, изложенной в протоколе,

по апелляционной жалобе Ульбашевой А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ульбашева А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным Приказ N от 05.02.2018 г. Управления Судебного департамента в КБР о постановке на учет федеральных государственных служащих судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в КБР для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в отношении Кешевой Л.Р..

Требования были мотивированы тем, что в производстве Нальчикского городского суда находится административное производство по ее иску к Территориальной подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управлению Судебного департамента в КБР о:

- признании незаконным Решения Территориальной подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, изложенное в Протоколе заседания Территориальной подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 17.09.2020 года;

- признании незаконным Решения Территориальной подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, изложенное в Протоколе заседания Территориальной подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 04.12.2020 года по шестому вопросу повестки дня;

- обязании Территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления Судебного департамента в КБР единовременной субсидии на приобретение жилого помещения повторно рассмотреть вопрос определения кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда КБР, для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году.

По запросу Нальчикского городского суда истребованы учетные дела Кешевой Л.Р. и Ульбашевой А.Х.

Приказ N от 05.02.2018 г. о постановке на учет федеральных государственных служащих судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в КБР для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в отношении Кешевой Л.Р. и постановка ее на учет являются незаконными.

По мнению истца, Комиссией Кешева Л.Р. поставлена на учет, в нарушение прямых требований Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утв. постановление Правительства РФ от 27 января 2009 г. N), а именно отсутствие решения суда в котором указано, что собственник жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства, не является членом его семьи, а также действий государственного служащего, направленных на ухудшение жилищных условий.

Помимо прочего, как изложено в исковом заявлении, Кешевой Л.Р. представлены в Комиссию недостоверные сведения о ее материальном положении.

Территориальная подкомиссия поставила Кешеву Л.Р. на учет без проведения какой-либо проверки достоверности представленных сведений и документов, что также является грубым нарушением.

Управление судебного департамента в КБР, подало возражение, в котором просило в удовлетворении исковых требований Ульбашевой А.Х. отказать.

Ульбашева А.Х. дополнила исковые требования и просила признать незаконными решение Территориальной подкомиссии, изложенное в Протоколе N от 25.03.2021 года, по п. 2 повестки об изменении основания постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения государственного гражданского служащего Арбитражного суда КБР Кешевой Л.Р., приказ Управления Судебного департамента в КБР от 26.03.2021 года N "О внесении изменений в приказ N от 05.02.2018 "О постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих судов и Управления Судебного департамента в КБР для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Управление судебного департамента в КБР подало дополнение к возражению, в котором просило в удовлетворении исковых требований Ульбашевой А.Х. к Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в КБР отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Ульбашева А.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, и дополнительно указывается, что в настоящем случае, имело место быть незаконная постановка Кешевой Л.Р. на учет по основанию, по которому она на учет поставлена быть не могла, исходя из имеющихся в деле документов.

При выявлении факта безосновательной постановки Кешевой Л.Р. на учет по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 Правил, Кешева Л.Р. подлежала снятию с учета по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 19 Правил. В последующем, в случае предоставления всего необходимого пакета документов, Кешева Л.Р. могла быть поставлена на учет по другому основанию на основании нового заявления, путем приятия нового решения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что постановка на учет Кешевой Л.Р. права Ульбашевой А.Х. не нарушает, в жалобе также приводится, что судом не указано, чем нарушения действий ответчиков Территориальной подкомиссии и Управления Судебного департамента в КБР, по направлению учетного дела Кешевой Л.Р. для получения субсидии отличаются от допущенных нарушений ответчиков при подготовке и издании оспариваемых ею решения и приказов. Судом также не указано, каким законом установлено, что она не имеет права оспаривать приказы и решения Управления Судебного департамента в КБР и Территориальной подкомиссии. В оспариваемом решении суда не указано ни одного довода и вывода суда, почему суд пришел к мнению о необходимости отказа в ее иске.

Управление судебного департамента в КБР подало возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Ульбашевой А.Х. - Ульбашева А.Х., возражавших против удовлетворения жалобы представителя Кешевой Л.Р. - Борокова З.С., представителя Управления Судебного департамента в КБР Карашеву А.А. и председателя Территориальной подкомиссии Карежеву Ф.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и материалами дела не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2017 года Кешева Л.Р. обратилась в Территориальную подкомиссию с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение жилья.

02.02.2018 года на заседании Территориальной подкомиссии был рассмотрен вопрос о принятии решения о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения государственного гражданского служащего Арбитражного суда КБР Кешевой Л.Р. и решением комиссии Кешева Л.Р. признана нуждающейся в получении субсидии по п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 (далее-Правил).

Согласно приказа N от 05.02.2018 года Кешева Л.Р. поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федерального государственного служащего.

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.03.2021 года NСД- 12/1320 до Управления Судебного департамента в КБР доведена информация о том, что согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ, размещенным на официальном сайте постановка на учет по основаниям, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Правил возможна только в случае, если у гражданского служащего отсутствует регистрация по месту жительства или им предоставлено в Территориальную подкомиссию решение суда, в котором указано, что собственник жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства, не является членом его семьи.

В связи с этим, на заседании Территориальной подкомиссии 25.03.2021 года (протокол N) было принято решение об изменении основания постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения гражданского служащего Арбитражного суда КБР Кешевой Л.Р. с подпункта "а" пункта 2 Правил, на подпункт "б" пункта 2 Правил (л.д.118,119,т.2).

На основании решения Территориальной подкомиссии приказом Управления Судебного департамента в КБР N от 26.03.2021 года внесены изменения в приказ N от 05.02.2018 года "О постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих судов и Управления Судебного департамента в КБР для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (л.д.122,123, т.2).

Изучив доводы иска и заслушав позицию сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные Ульбашевой А.Х. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, истец не вправе оспаривать приказы Управления Судебного департамента в КБР о постановке на учет Кешевой Л.Р. и решение Территориальной подкомиссии для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как постановка на учет Кешевой Л.Р. права Ульбашевой А.Х. не нарушает и оснований полагать, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истца, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку сама по себе постановка на учет Кешевой Л.Р. не порождает снятие с учета Ульбашевой А.Х. Они поставлены на учет в разное время вне зависимости от права состоять на учете каждой из них.

Как следует из существа спора между сторонами, права Ульбашевой А.Х. фактически затрагиваются решением о направлении для получения субсидии в 2021 году именно учетного дела Кешевой Л.Р., а не Ульбашевой А.Х.

Вместе с тем, такие действия Территориальной подкомиссии и Управления Судебного департамента в КБР оспариваются Ульбашевой А.Х. в Нальчикском городском суде КБР в порядке административного судопроизводства.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Как следует из положений п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульбашевой А.Х. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.Б. Мисхожев

Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка