Определение Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1848/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1848/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильвес Е. А., представителя Барышникова А. Г. - Иванченко А. А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года о возращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ильвес Е.А., представитель Барышникова А.Г. - Иванченко А.А. обратились в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Барышникова А.Г., Ильвес Е.А. к Алиевой Э.А., Никишову В.Я., Поротиковой Л.Г., Гранниковой Н.П., Уразгалиеву И.У., Гранникову В.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года частная жалоба оставлена без движения по основаниям отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года частная жалоба возвращена заявителям на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда от 9 января 2020 года, Ильвес Е.А., представитель Барышникова А.Г. - Иванченко А.А. подали частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указали, что не получали определение суда от 20 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем были лишены возможности устранить указанные в определении суда недостатки.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая заявителям частную жалобу, суд первой инстанции указал, что указанные в определении от 20 декабря 2019 года недостатки в установленный судом срок подателями жалобы устранены не были, в связи с чем на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.
Между тем, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения заявителями не получена, в связи с чем истцы были лишены возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатки. Достаточных оснований для возврата частной жалобы не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года о возращении частной жалобы отменить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка