Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33-1848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Втюрина О.Л. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятии от 17 февраля 2020 года по иску Втюрина Олега Леонидовича к Белоусовой Татьяне Николаевне и Бархатову Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Втюрина Олега Леонидовича к Белоусовой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Кибирева А.Г., ответчика Белоусову Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Втюрин О.Л. обратился в суд с иском к Белоусовой Т.Н. и Бархатову Н.О. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии Бархатова Н.О. с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> согласно ордера... от 30.05.1997г. и договора социального найма жилого помещения от 15.02.2011г. В ордер были вписана бывшая жена Белоусова Т.Н. и сын Втюрин (Бархатов) Н.О. Ответчики не являются членами ее семьи, брак с Белоусовой Т.Н. прекращен 03.01.2003г. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, расходов по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета Бархатов сниматься добровольно не желает.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Бархатову Н.О. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Втюрин О.Л. поддержал исковые требования, пояснив, что бывшая жена и сын вписаны в ордер от 30.05.1997г. как члены семьи. Он является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ..., ответчики указаны как члены семьи нанимателя. Однако ответчики выехали с жилого помещения в 1998 году, Белоусова имеет в собственности иное жилое помещение в г. Улан-Удэ.
Представитель истца Кибирев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в отношении ответчика Белоусовой Т.Н., пояснив, что выезд ответчика носил добровольный характер, обязанности по содержанию жилья ответчик не несет.
Ответчик Белоусова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ввиду конфликтных отношений с истцом была вынуждена выехать из жилого помещения, брак расторгнут. В настоящее время проживает в г. Улан-Удэ вместе с сыном Бархатовым. Однако несет обязанность по содержанию жилого помещения, в 2013 году оплатила задолженность перед ООО "УК Жилье" в размере 44374 руб.
Ответчик Бархатов Н.О., представитель третьего лица администрации МО ГП "Селенгинское" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела. Суд определилрассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Втюрин О.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела. Указывает на то, что выезд Белоусовой Т.Н. из жилого помещения не был вынужденным, намерений пользоваться спорной квартирой у последней не было, оплаты за коммунальные услуги не производись с 10.10.2013г. по настоящее время, Белоусова Т.Н. имеет в собственности другое жилье.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком Белоусовой Т.Н. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Кибирев А.Г. жалобу поддержал.
Ответчик Белоусова Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила что, из спорной квартиры выехала в 1998г., т.к. училась очно в г.Улан-Удэ, уехала к родителям. Причиной разрыва явилось то, что в состоянии алкогольного опьянения истец замахнулся на нее. Истец не желал совместно проживать, чтобы не было скандалов, она выехала. Истец <...> В органы с заявлением на истца не обращалась. Вселяться в спорную квартиру она не пыталась. С 2005г. у нее новая семья, проживает в собственном жилом помещении.
Истец Втюрин О.Л., представитель третьего лица администрации МО ГП "Селенгинское" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кибирева А.Г.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления поселковой администрации от 14.01.1997г. ... Втюрину О.Л. представлено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <...> в качестве членов семьи указаны Втюрины Татьяна- жена и Николай - сын.
15.02.2011г. между МО ГП "Селенгинское" и Втюриным О.Л. заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Совместно с Втюриным О.Л. в качестве членов его семьи указаны Белоусова Т.Н. и Втюрин Н.О.
Согласно справке МО ГП "Селенгинское" по адресу: <...> зарегистрированы истец Втюрин О.Л., сын Бархатов Н.О. и дочь Втюрина Е.О. Ответчик Белоусова Т.Н. имела регистрацию по указанному адресу с 25.12.1997г., снята с регистрационного учета ....
Согласно акту о фактическом проживании от 17.05.2018г., утв. Директором МБУ "СеленгаТехноСфера", в спорном квартире проживает Втюрин О.Л. с дочерью Втюриной Е.О., ...
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018г. удовлетворены исковые требования прокурора Кабанского района в интересах Втюрина О.Л., Белоусовой Т.Н., Бархатова (Втюрина) Н.О. к администрации МО ГП "Селенгинское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлено обязать администрацию МО ГП "Селенгинское" предоставить Втюрину О.Л., Белоусовой Т.Н., Бархатову (Втюрину) Н.О. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <...>, равнозначное по площади ранее занимаемого - не менее 54,8 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта <...> РБ, в с связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что выезд Белоусовой Т.Н. из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), а также что она несет бремя содержания квартирой, осуществляет права и обязанности члена семьи нанимателя квартиры, в дальнейшем намерена участвовать в содержании жилья. Также суд указал на то, что по существу требования Втюрина О.Л. направлены не на защиту нарушенного жилищного права, а на лишение ответчика Белоусовой Т.Н. права на участие во внеочередном обеспечении жилой площадью по договору социального найма.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вынужденности выезда Белоусовой Т.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, как и чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком не было представлено.
Довод Белоусовой Т.Н. о наличии конфликтных отношений подтверждается только показаниями свидетеля Сахаровой О.Н., являющей родной сестра ответчика, в связи с чем, судебная коллегия критически относится к ее показаниям. Кроме того, из показаний данного свидетеля не следует, какого характера были конфликтные отношения у сторон, показания не подтверждают невозможность совместного проживания.
В правоохранительные органы Белоусова Т.Н. с заявлениями на ответчика не обращалась.
Вступление Белоусовой Т.Н. в брак и проживание семьей в другом жилом помещении, в другом населенном пункте указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер.
Из материалов дела следует, что Белоусовой Т.Н. произведена оплата по коммунальным платежам по исполнительному документу 10.10.2013г., после указанной даты ответчиком добровольно платежи не вносились.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Белоусова Т.Н. добровольно более 20 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 указанные выше обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о сохранении за Белоусовой Т.Н. права пользования жилым помещением является неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым исковые требования Втюрина О.Л. к Белоусовой Т.Н. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятии от 17 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение. Исковые требования Втюрина Олега Леонидовича к Белоусовой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Белоусову Татьяну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Председательствующий
Судья коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка