Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-1848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурдиной ФИО13 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Бурдиной ФИО14 к Корзниковой ФИО15 и Яковлеву ФИО16 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга и применении последствий недействительности сделок, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения ответчику Корзниковой ФИО17 и другим лицам совершать какие-либо действия в отношении автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N регион.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнения представитель истца Бурдиной ФИО18 по доверенности Довгаль ФИО37 ответчика Корзниковой ФИО20 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдина ФИО21 обратилась в суд с иском к Корзниковой ФИО22 в котором просит признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный номер N регион, применить последствия недействительности сделки и обязать ГИБДД ОМВД по <адрес> восстановить прежние регистрационные сведения.
Просил признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2012 года выпуска, идентификационный номер N государственный регистрационный номер N регион, применить последствия недействительности сделки и обязать ГИБДД ОМВД по <адрес> восстанови прежние регистрационные сведения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Бурдина ФИО23, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В счет обеспечения иска наложить запрет Корзниковой ФИО24 и иным лицам совершать какие-либо действия, в том числе отчуждения в отношении автомобиля Шевроле Лачетти 2012 года государственный регистрационный номер N N регион.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Корзникова ФИО25., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановилсуд. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Как следует из просительной части искового заявления, Бурдиной ФИО26 заявлены следующие требования:
1. Признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля Шевроле Лачетти 2012 года государственный регистрационный номер N регион как не соответствующую закону и применить последствия недействительности сделки;
2. Признать недействительными регистрационные действия, связанные с данной сделкой, и обязать ГИБДД ОМВД по <адрес> восстановить прежние регистрационные сведения.
3. В порядке досудебной подготовки запросить ГИБДД ОМВД по <адрес> документы, подтверждающие факт сделки между Бурдиным ФИО28 и Корзниковой ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже вышеуказанного автомобиля.
4. До разрешения иска по существу принять в отношении спорного транспортного средства ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий.
Кошебльским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: "в удовлетворении иска Бурдиной ФИО31 к Корзниковой ФИО30 и Яковлеву ФИО29 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга и применении последствий недействительности сделок, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения ответчику Корзниковой ФИО32 и другим лицам совершать какие-либо действия в отношении автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N регион".
Суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения не разрешилтребования истца о признании недействительными регистрационные действия, связанные с данной сделкой, и обязании ГИБДД ОМВД по <адрес> восстановить прежние регистрационные сведения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 201, 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Бурдиной ФИО33 к Корзниковой ФИО34 и Яковлеву ФИО35 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга и применении последствий недействительности сделок с апелляционной жалобой Бурдиной ФИО36 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - Р.А. Мерзаканова
Судьи - Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
