Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-1848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-1848/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, Н.В.Пестовой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Невинчаной М. Д. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года по иску Саржана С. П., Молчан В. Г., Крыловой Н. Г., Абдуллиной Н. Н. к Невинчаной М. Д. о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в сведения о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Невинчаной М.Д., ее представителя Каткова С.И., представителя истцов Дубровской Е.В., судебная коллегия
установила:
Саржан С.П., Молчан В.Г., Крылова Н.Г., Абдуллина Н.Н. обратились в суд с иском к Невинчаной М.Д. о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в сведения о государственной регистрации права, в обоснование требований указали, что являются наследниками по завещанию Саржан А.П., являвшейся собственником квартиры <адрес>, после смерти 7 апреля 2018 года которой выяснилось, что до открытия наследства данное жилое помещение ею было подарено ответчику. Ссылаясь на то, что Саржан А.П. на момент совершения сделки дарения квартиры в силу возрастных изменений в психике была недееспособна, просили признать заключенный между Саржан А.П. и Невинчаной М.Д. договор дарения квартиры <адрес> недействительным, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив запись на праве собственности на данную квартиру за Саржан А.П.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Заключенный 13 февраля 2018 года между Саржан А.П. и Невинчаной М.Д. договор дарения квартиры <адрес> признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Невинчаной М.Д. и восстановлении записи о праве собственности Саржан А.П.
В апелляционной жалобе Невинчаная М.Д. просит судебное решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом показаний свидетелей на стороне ответчика и опровергающего выводы судебно-психиатрической экспертизы заключения специалиста АНО "Многофункциональный центр экспертиз". Надлежащее подтверждение отсутствия у Саржан А.П. возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими отсутствует, заключение комиссии экспертов не отвечает требованию допустимости доказательства, поскольку в выводах экспертов отсутствует анализ всех свидетельских показаний, исследование экспертной комиссией проведено заведомо в интересах истцов. Также не представлено доказательств прохождения Саржан А.П. лечения от психических расстройств или ее нахождения учете у врача-психиатра. Установленные обстоятельства свидетельствуют о вменяемости Саржан А.П., ее действия были осмысленными и последовательными, соответствующими складывающейся ситуации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что на основании справки ЖСК N 9 от 25 декабря 1992 года N 2 Саржан А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано 18 апреля 2014 года.
21 ноября 2008 года Саржан А.П. составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым она отменила совершенное ею ранее завещание от 20 ноября 2002 года и завещала принадлежащую ей квартиру в равных долях Молчан В.Г., Крыловой Н.Г., Саржану С.П. и Абдуллиной Н.Н.
Согласно удостоверительной надписи нотариуса завещание написано со слов завещателя, прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена, завещание подписано собственноручно Саржан А.П. в присутствии нотариуса.
13 февраля 2018 года между Саржан А.П. и Невинчаной М.Д. заключен договор дарения, в соответствии с которым последняя приняла в дар в собственность указанное жилое помещение. Право собственности ответчика зарегистрировано 1 марта 2018 года.
7 апреля 2018 года Саржан А.П. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Ссылаясь на недействительность указанного договора дарения по основанию недееспособности дарителя на момент его заключения, Саржан С.П., Молчан В.Г., Крылова Н.Г. и Абдуллина Н.Н. обратились в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства судом было назначено производство судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" министерства здравоохранения Хабаровского края от 11 октября 2019 года N 2431 Саржан А.П. при жизни, и, в частности, по состоянию на момент совершения сделки дарения квартиры от 13 февраля 2018 года, страдала органическим поражением головного мозга сложного генеза и по своему психическому состоянию была лишена способности правильно понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку установил, что Саржан А.П. в момент дарения Невинчаной М.Д. принадлежащей ей квартиры в силу имеющегося расстройства здоровья и возраста была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, не осознавала существо совершаемой сделки и порождаемых ею правовых последствий, волеизъявление на подписание договора у Саржан А.П. отсутствовало.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного решения не влияют и приведенные выводы суда не опровергают.
Оснований для постановки под сомнение достоверности экспертного заключения КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" министерства здравоохранения Хабаровского края судебная коллегия не усматривает. Данное заключение составлено экспертами комиссионно, содержит подробное описание проведенных исследований, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они имеют значительный опыт, профессиональные знания и квалификацию в области проводившегося исследования. Экспертное заключение составлено на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в распоряжение экспертов медицинских документов Саржан А.П.
Суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, Невинчаная М.Д. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила. Заключение специалиста АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 18 ноября 2019 года N 04/11-19-Э, вопреки доводам ответчика, выводов о психическом состоянии и дееспособности Саржан А.П. в момент заключения оспариваемого договора дарения не содержит, в связи с чем, обоснованно отклонено судом.
Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов их не опровергает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное экспертное заключение является полным, содержательным и информативным, противоречий в выводах экспертной комиссии судебной коллегией не установлено.
По изложенным основаниям судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей на стороне ответчика и необходимости вызова в судебное заседание медицинского специалиста, поскольку предметом доказывания обстоятельств недействительности сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является медицинский критерий - неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, наличие которого подлежит определению именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.
Утверждение жалобы Невинчаной М.Д. о том, что экспертная комиссия КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" министерства здравоохранения Хабаровского края провела исследование в интересах истцов, ничем не подтверждено.
Суждения Невинчаной М.Д. о дееспособности Саржан А.П. по существу сводятся к разрешению вопросов, требующих специальных познаний в области судебной психиатрии, которых у ответчика также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Саржана С. П., Молчан В. Г., Крыловой Н. Г., Абдуллиной Н. Н. к Невинчаной М. Д. о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в сведения о государственной регистрации права оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
