Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-1848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1848/2020
"9" сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев заявление Ивановой ФИО15 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N УИД 44RS0002-01-2018-003769-34 (дело N 2-375/2019) по иску Ивановой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Лёзину ФИО5, Лёзину ФИО4, Лёзину ФИО3, Лёзиной ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Лёзина ФИО5, Лёзина ФИО4 к Лёзину ФИО2 в лице законного представителя Ивановой ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, определении места жительства несовершеннолетнего с матерью,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 г. исковые требования Ивановой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Лёзина Е.В. и Лёзина Дм.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лёзина В.Д., Лёзин В.Д., Лёзин Е.В. и Лёзин Дм.В. - без удовлетворения.
21 января 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Ивановой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, к Лёзину Е.В. и Лёзину Дм.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Ивановой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Лёзину Е.В. и Лёзину Дм.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и к Лёзину Е.В., Лёзину Дм.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Дм. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., обратилась в Костромской областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Просит разъяснить, каким образом и когда Лёзин Д.В. может осуществлять свои жилищные права по месту регистрации, где он проживал длительное время. Также просит разъяснить, каким законом закреплено принятое новое решение в части оставления без удовлетворения исковых требований к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ФИО20, если он законно приобрел право проживания и пользования этим помещением, также самостоятельно оплачивает свою часть коммунальных платежей, которые были определены решением Ленинского суда в сентябре 2014 г.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
В силу приведенной нормы ст. 202 ГПК РФ судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неясность не позволяет исполнить судебное постановление либо существенно затрудняет исполнение. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-1178 каких-либо неясностей либо противоречий не содержит. В мотивировочной части определения подробно изложены выводы суда апелляционной инстанции относительно предмета спора со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Заявление Ивановой О.Ю. о разъяснении апелляционного определения от 20 июля 2020 г. по делу N 33-1178 не содержит доводов, свидетельствующих о неясности либо неточности принятого судебного акта, который изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.
Фактически доводы заявления Ивановой О.Ю. сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в той части, в которой заявитель просит его разъяснить.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявления Ивановой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., о разъяснении указанного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать Ивановой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-1178.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка