Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1848/2019
Судья Новицкая Н.Н. Дело N2-1713/33-1848
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием ответчика Николаевой И.Ю., ее представителя Фоминой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаевой И.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Николаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165791 рубль 05 копеек. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаевой И.Ю. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 65000 рублей, а Николаева И.Ю. обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично, с Николаевой И.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 11 февраля 2015г. за период с 10 ноября 2015г. по 07 февраля 2019г. в размере 52009 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 67248 рублей 95 копеек, неустойка в размере 6000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 84копейки. В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает ошибочным применение судом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Николаева И.Ю. также просит отменить решение суда и принять новое решение по делу. В обоснование указывает, что не была уведомлена о состоявшемся переходе прав Банка к иному лицу, в связи с чем была вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Также полагает, что расчет задолженности произведен неправильно, а срок исковой давности при подаче заявления пропущен. Кроме того, в материалах дела отсутствует график платежей, что нарушает ее права как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 11 февраля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Николаевой И.Ю. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 65000 рублей на срок до 29 февраля 2020г.
По условиям договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 54,75% годовых.
Заемщик обязался ежемесячно погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением Николаевой И.Ю. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 февраля 2019г. составила по основному долгу (кредиту) - 55259 рублей 18 копеек, по процентам за пользование денежными средствами - 74848 рублей 68 копеек, по неустойке - 76400 рублей 94 копейки.
При обращении в суд с настоящим иском сумма штрафных санкций (неустойка) самостоятельно уменьшена истцом до 35683 рублей 19 копеек.
При рассмотрении дела районный суд, установив наличие вышеуказанной задолженности, а также факт обращения Банка за выдачей судебного приказа 09 ноября 2018г. и его отмены 29 декабря 2018г., применив последствия пропуска срока исковой давности в отношении периодических платежей, подлежавших уплате в срок по 09 ноября 2015г., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскании с Николаевой И.Ю. задолженности по основному долгу в размере 52009 рублей 50 копеек, по процентам в сумме 67248 рублей 95 копеек, по неустойке, уменьшенной на основании ст.333 ГК РФ, - 6000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы Банка о перерыве срока исковой давности основаны на неправильном применении и толковании правовых норм, в связи с чем признаются судебной коллегий несостоятельными.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами ответчицы о переходе права требования по кредитному договору от Банка к истцу в силу того, что иск заявлен ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а не как его правопреемником по договору уступки права (требования). В силу изложенного несостоятелен и довод о том, что ответчица не была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу.
Отсутствие графика платежей по договору кредитной карты, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает заемщика по обязанности своевременного погашения обязательного минимального платежа; неисполнение данной обязанности влечет начисление штрафов и позволяет Банку предъявить требование о досрочном взыскании долга в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.
Суд обоснованно согласился с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным с учетом произведенных ответчицей платежей при отсутствии с ее стороны волеизъявления на досрочное исполнение обязательства.
Наличие расхождений в сумме задолженности обусловлено отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии с последующим переводом находившихся на счете Николаевой И.Ю. денежных средств в размере 2435 руб. в ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и невозможностью их использования в целях исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, решение по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаевой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра.
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
