Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-1848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Доманова В.Ю. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганичкина Евгения Дмитриевича к акционерному обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" о признании незаконными действий о понуждении отработать две смены подряд и в выходной день, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ганичкина Е.Д.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
14 января 2019 года Ганичкин Е.Д. обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" о признании незаконными действий о понуждении отработать две смены подряд и в выходной день, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ответчиком в отношении него составлен график работы, согласно которому он должен был после выхода из отпуска отработать две смены подряд с 10 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, при том, что 10 и 11 ноября 2018 года являлись выходными днями, о работе в которые он письменного согласия не давал. Также по графику являлся для него рабочим днем 29 декабря 2018 года, который также являлся выходным. Указал, что данные действия ответчика противоречат требованиям статей 103, 113 ТК РФ и являются незаконными. Полагает, что такими действиями АО "СКК" намеренно оказывает на него моральное давление, как на работника, защищающего свои трудовые права, в связи с чем он испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни. Просил признать действия АО "СКК" о понуждении отработать подряд две смены с 10 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, а также в выходной день 29 декабря 2018 года без его согласия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2019 года Ганичкину Е.Д. в удовлетворении исковых требований к АО "Сахалинская Коммунальная Компания" отказано.
На приведенное решение Ганичкиным Е.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит требование о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец не соглашается с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, считает, что о нарушении своего права он узнал 10 ноября 2018 года, следовательно, срок для защиты нарушенного права не пропустил. Полагает, что суд необоснованно не дал оценки его объяснениям о том, что факт оплаты его работы 10 ноября 2018 года в двойном размере подтверждает, что он отработал в выходной день без письменного согласия на это, поскольку переработки в количестве 10 часов не могло быть ввиду нахождения его в отпуске. Указывает на то, что неправомерность действий ответчика подтверждается тем, что график сменности его работы на период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года не составлялся и не доводился до его сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "СКК" Степанова Т.Г. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ганичкин Е.Д. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель АО "СКК" Степанова Т.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения не находит в силу следующего.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Пунктами 9, 25, 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N15, предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.
Согласно статье 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ганичкин Е.Д. в период с 06 ноября 2014 года по 10 ноября 2018 года состоял с АО "СКК" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, цех N N, участок N, которому был установлен режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с графиками сменности по суммированному учету рабочего времени (пункт 8.2. договора).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 июня 2018 года Ганичкину Е.Д. в период с января по май и с ноября по декабрь установлен режим работы по графику: с 08.00 до 19.00 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов, выходные дни - по графику.
14 июня 2018 года Ганичкин Е.Д. ознакомлен работодателем с графиком работы на период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, согласно которому дни с 10 по 13 ноября и 29 декабря 2018 года являются для истца рабочими днями.
Также из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года являлся первым днем работы истца после ежегодного отпуска и последним днем его работы на предприятии.
Проанализировав нормы трудового законодательства, требования локальных нормативных актов АО "СКК" (Правил внутреннего трудового распорядка, Регламента "О введении суммированного учета рабочего времени в АО "СКК"), установив, что в соответствии с графиком работы, 10 ноября 2018 года являлся для истца рабочим днем, работа за который ему оплачена, а также, что доказательств работы Ганичкина Е.Д. в его выходной день не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "СКК" не допущено действий, повлекших нарушение трудовых прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с графиком работы Ганичкин Е.Д. отработал только один день 10 ноября 2018 года, две смены подряд не работал, в связи с чем его права не нарушены, при том, что в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о составлении работодателем графика работы на период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года Ганичкин Е.Д. узнал 14 июня 2018 года, а в суд обратился с настоящим иском 14 января 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом приводимых сторонами доводов и возражений.
Довод истца о том, что он привлечен незаконно, без его согласия к работе 10 ноября 2018 года в выходной день, судебная коллегия отклоняет как ошибочный, поскольку указанный день являлся для истца рабочим в соответствии с графиком работ, тогда как получение письменного согласия работника необходимо только при привлечении <данные изъяты> к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), о чем указано в пункте 28 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты>.
Доводы Ганичкина Е.Д. о том, что ранее он работал в смену два дня через два и что работодатель не составил график сменности его работы на период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения, поскольку нарушения прав работника не установлено и истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ганичкина Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
