Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1848/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1848/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бабаняна С.С.,
Судей Усановой Л.В., Мананниковой В.Н.,
При секретаре Трофимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Старчевой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Старчевой С.В. к САО "ВСК" о защите прав потребителя отказать,
Установила:
Старчевая С.В. обратилась в суд с иском САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав, что 04 апреля 2017 года в городе Пензе произошло повреждение транспортного средства Renault Koleos, регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств со страховой компании САО "ВСК", страховая сумма составила 1 300 000 рублей - действительная стоимость автомобиля. Старчевая С.В. в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства. Условиями договора предусмотрено осуществление организации и оплата ремонта в ремонтной организации в счет страхового возмещения. Транспортное средства истца было отремонтировано. Однако не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету N N размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 6 500 рублей. Стоимость исследования по определению утраты товарной стоимости составила 5 000 рублей. Старчевая С.В. обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию САО "ВСК" 08 ноября 2017 года, однако выплата произведена не была. По мнению Старчевой С.В., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 269 569 рублей 81 копейка. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то истец определиланеустойку в размере 48 051 рубль 66 копеек. С учётом изложенного, просила взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу: утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 48 051 рубль 66 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплате исследования по определению утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей.
Истец Старчевая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Старчевой С.В. Боташева А.М., действующая на основании доверенности от 13 февраля 2017 года, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные его содержанию, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика САО "ВСК" Першина М.А., действующая на основании доверенности от 16 января 2018 года, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что договором страхования не предусмотрена выплата возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Старчевая С.В. просит обжалуемое решение отменить, постановить новое об удовлетворении заявленных ею требований. Ссылаясь на положения ст. ст. 422, 927, 929, 940, 943 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому в её возмещении страхователю отказано быть не может. Отмечает также, что положениями ст. ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения только в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Поскольку таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, она подлежала выплате в полном размере. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. При указанных обстоятельствах у страховщика не имелось законных оснований в отказе в выплате УТС, а у суда - в отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Старчевая С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика САО "ВСК" Першина М.А. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором страхования может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старчевой С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Koleos, регистрационный знак Р 595 АУ 58.
06 февраля 2017 года между Старчевой С.В. и САО "ВСК" в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного страхования транспортного средства NN по рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства" на период с 23 февраля 2017 года по 22 февраля 2018 года. Страховая премия по данному договору составила 48 051 рубль 66 копеек. Вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Из указанного договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, следует, что договор заключен на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса NN и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N171.1 от 17 ноября 2014 года САО "ВСК" (далее - Правила страхования) (л.д.40-48), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. С приложениями к договору, в том числе с правилами страхования, Старчевая С.В. была ознакомлена и получила их на руки, в подтверждение чему имеется ее подпись в страховом полисе. Подпись Старчевой С.В. в полисе свидетельствует о ее согласии заключить договор страхования на условиях, в том числе установленных правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N171.1.
В период действия договора страхования, 04 апреля 2017 года, автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с обращением страхователя с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком организован и оплачен ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истцу не производилось.
Разрешая исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости, суд правильно исходил из того, что, согласно договору страхования и Правилам страхования, возмещение страховщиком утраты товарной стоимости по риску ущерб в данном случае не предусмотрено.
Пунктом 1.3.22 Правил страховая установлено, что страховая выплата - денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном договором страхования и настоящими Правилами страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из п.8.1 Правил страхования следует, что по рискам, связанным с повреждением имущества, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации (на СТОА).
В п. 2 раздела Особые условия страхового полиса, также определено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации - на СТОА официального дилера застрахованной марки транспортного средства, имеющего договор со страховщиком.
Согласно п. 8.1.6 Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п. 8.1.5 с учетом установленных договором и Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с условиями настоящих правил страхования (пп. б), п. 7.3.8.1, п. 8.5, п. 8.6 - расходы на эвакуацию, экспертизу) и договора страхования. При этом в п. 8.1.5 Правил указано, что размер ущерба определяется страховщиком на основе смет затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (только расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплата ремонтных работ), пункты 7.3.8.1, 8.5 и 8.6 Правил страхования и положения страхового полиса также не предусматривают возмещение расходов на утрату товарной стоимости.
Из договора страхования и Правил следует, что риск утраты товарной стоимости не застрахован, а сторонами было согласовано, что возмещение убытков производится в натуральной форме - путем организации ремонта транспортного средства на СТОА, и ограничивается этим, то есть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем они реально составляют с учетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства, что закону не противоречит.
Условия договора страхования, предусматривающие возмещение убытков в меньшем размере, чем они причинены страхователю, закону не противоречит, поскольку положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что УТС относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению в рамках страхового риска независимо от условий договора, поскольку отнесение УТС к отдельному риску противоречит положениям ст. ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" такие условия являются недействительными, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства, и вытекающих из этого требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старчевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
