Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2018 года №33-1848/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1848/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котовой М.А., Хухры Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Буловой В.В. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по заявлению Буловой В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 марта 2018 года, удовлетворен иск ФИО к Буловой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Булова В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом <...> и выселена из указанного жилого помещения.
Булова В.В.<...> года обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения судадо <...> года, указав в обоснование заявления, что другого жилого помещения не имеет, выселяться ей некуда, средств для найма другого жилого помещения не имеет, в настоящее время не трудоустроена по состоянию здоровья, ведет переговоры о приобретении в сентябре 2018 года жилого дома.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении заявления Буловой В.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Булова В.В.выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое положение и наличие обстоятельств, не позволяющих ей немедленно исполнить решение суда.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу 14 марта 2018 года решениемОкуловского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года Булова В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - жилым <...> и выселена из указанного жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области от <...> года возбуждено исполнительное производство N<...>.
Решение суда на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки не исполнено.
Разрешая заявление Буловой В.В.и отказываяей в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный законом срок.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку ни в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления, ни при рассмотрении судом заявления должником не приведено фактов, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня его вступления в законную силу и возникновение при этом обстоятельств исключительного характера, препятствующих этому, равно как и доказательств наличия реальной возможности исполнить решение судапосле истечения срока испрашиваемой отсрочки.
Кроме того, как установлено судом, неисполнение Буловой В.В. решения суда препятствует вселению и проживанию в жилом доме собственникам данного жилого помещения - ФИО и ее несовершеннолетним детям ФИО1., <...> г.р., и ФИО2, <...> г.р.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам разумности и справедливости, не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Обстоятельства, приводимые в заявлении, не могут служить основанием для предоставления отсрочки решения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 22мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Буловой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котова М.А.
Хухра Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка