Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2018 года №33-1848/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1848/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2018 года
частную жалобу и дополнения к ней истца Садигова Наримана Фарман-оглы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение этого же суда от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов Российской Федерации, руководителю Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садигов Н.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия на вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2016, ссылаясь на невозможность обжаловать указные судебные постановления в установленный срок по уважительным - болезнь и частое этапирование в лечебное учреждение.
В судебном заседании истец Садигов Н.Ф. заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по Республике Хакасия и третьего лица - Прокуратуры Республики Хакасия.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен истец Садигов Н.Ф.
В частной жалобе и дополнении к ней он просит определение суда отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Настаивает на том, что не имел реальной возможности обжаловать судебные постановления в предусмотренные процессуальным законодательством сроки, по причине болезни и этапирования в лечебное учреждение, что подтверждает медицинские документы. Считает, что названные обстоятельства являются исключительными, а потому его заявление подлежало удовлетворению. Полагает, что отсутствие при рассмотрении его заявления представителей ответчиков свидетельствует о заранее принятом судом решении. Указывает, что имеет хронические заболевания и его здоровье постоянно ухудшается, это выражается в недомогании, в связи с чем, по его мнению, имеется исключительное обстоятельство, не позволившее подать кассационную жалобу в срок, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению. Считает, что судом нарушены принципы разумности и справедливости, при этом он лишен возможности до обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции обратиться в Европейский суд по правам человека. Просит, в случае необходимости, истребовать необходимые документы в суде первой инстанции.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Леонтьева Е.Р. выражает согласие с определением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2016, исковые требования Садигова Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, руководителю Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.07.2017 вышеуказанное решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.
Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 15.01.2018.
29.03.2018 Садиговым Н.Ф. через администрацию исправительного учреждения подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и одновременно было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Как разъяснено в п. 8 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В обоснование приведенных доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы Садиговым Н.Ф. представлена выписка из медицинской карты, из которой видно, что он периодически находился на лечении во время отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 01.09.2005 по 30.04.2012.
Как видно из материалов дела, истец Садигова Н.Ф. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2017, копия апелляционного определения получена им 08.09.2017.
Отказывая Садигову Н.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку он находился на лечении в период предшествующий принятию обжалуемых судебных постановлений (в период времени с 01.09.2005 по 30.04.2012), доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы, оформленной с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный срок им представлено не было.
Отсутствие в судебном заседании при рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы представителей ответчиков не свидетельствует о заранее принятом судом решении, поскольку участие сторон в судебном разбирательстве является их правом, а не обязанностью.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.
Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность и законность вынесенного определения, не содержат оснований для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Садигова Наримана Фарман-оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка