Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 июля 2017 года №33-1848/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 33-1848/2017
 
«24» июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей С.В. Андреева, М.В. Ворониной,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Зуева Андрея Анатольевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017 года, которым Зуеву Андрею Анатольевичу возвращена частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2017 года.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.А. Зуев обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с 28 июня по 20 сентября 2016 года.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2017 года принят отказ А.А. Зуева от иска. Производство по делу по иску А.А. Зуева к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
18 мая 2017 года в суд поступила частная жалоба А.А. Зуева, датированная 16 мая 2017 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017 года частная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2017 года возвращена как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе А.А. Зуев просит отменить определение судьи. Полагает, что жалоба на определение от 25.04.2017 года подана им 16.05.2017 года с соблюдением установленного процессуального срока, поскольку данное определение было получено им лишь через неделю после его вынесения, а в период с 01 по 03 мая и с 06 по 09 мая имели место выходные праздничные дни.
В возражениях относительно частной жалобы и.о. руководителя УФК по Костромской области С.В. Чувиляев просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу А.А. Зуева на определение от 25.04.2017 года, судья руководствовалась вышеприведенными нормами и пришла к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока А.А. Зуевым не заявлено.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Последним днем для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2017 года являлось 10.05.2017 года.
Как следует из имеющегося материала, частная жалоба на указанное определение подготовлена истцом и передана руководству исправительного учреждения для направления в суд 16.05.2017 года, то есть за рамками срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
Поскольку указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в жалобе отсутствовали, жалоба была возвращена судьей обоснованно.
Содержание частной жалобы сводится к позиции А.А. Зуева о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока и невозможности обжаловать определение суда ранее 16.05.2017 года. Однако данные доводы могли быть предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования определения от 25.04.2017 года, но такого ходатайства А.А. Зуевым не заявлено.
Таким образом, определение судьи от 22 мая 2017 года о возвращении частной жалобы является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. Зуева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка