Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18480/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18480/2021
Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрела единолично 21 июня 2021 года частную жалобу Симина В.Н. на определение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛА:
09 октября 2020 года вынесено дополнительное решение Истринского городского суда по иску Хилькевича Д.Г. к Симину В.Н., Симиной М.В. о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным вышеуказанным решением, Симин В.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Истринского городского суда от 16 апреля 2021 г. Симину В.Н. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Симин М.В. просит определение суда отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Суд пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой. Также судья Истринского городского суда Московской области в своем определении указал на то, что в судебном заседании от 09 октября 2020 г. присутствовал представитель Симина В.А. - Тарасов Б.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Симина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
