Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-18474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Турумтаевой Г.Я.,
судей
Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре
Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 18 сентября 2018 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 212 500 руб. под 33.99 % годовых. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Сумма задолженности заёмщика перед АО "Альфа-Банк" за период с 3 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года составила 171 256.45 руб., а именно: просроченный основной долг - 151 856.70 руб., проценты - 18 016.52 руб., штрафы и неустойки - 1 383.23 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 625,13 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО "Альфа-Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последней в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N PILN... от дата: просроченный основной долг в размере 151 856,70 руб., начисленные проценты в размере 18 016,52 руб., штрафы и неустойки в размере 1 383,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625,13 руб.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Х. ставит вопрос об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что проценты за пользование займом подлежат снижению до разумных пределов. Кроме того, период просрочки рассчитан неверно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 17 ноября 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Д. заключен кредитный договор NN..., согласно которому с учетом дополнительного соглашения Д. получила кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 рублей под 33,9 % годовых, впоследствии лимит кредитования был увеличен до 212 500 рублей. Беспроцентный период пользования кредитом установлен в 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 190 рублей ежегодно.
Количество, размер и периодичность платежей отражена в п. 6 Индивидуальных условий кредитования.
За каждый день нарушения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Д. денежными средствами, представленным банком пользовалась, однако взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в предусмотренный срок не вносила, проценты не уплачивала.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 9 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года задолженность Д. перед истцом составляет 171 256,45 руб., а именно: просроченный основной долг - 151 856,70 руб., проценты - 18 016,52 руб., штрафы и неустойки - 1 383,23 руб.
Расчет задолженности ответчиком суде первой инстанции не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями заключенного договора, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 9 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 171 256,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 151 856,70 руб., проценты - 18 016,52 руб., штрафы и неустойки - 1 383,23 руб.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Размер заявленных истцом к взысканию и взысканных судом сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа судебной коллегией проверен и является правильным. Доводы жалобы о неверном исчислении задолженности собственным расчетом задолженности не подтверждены.
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам апеллянта оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, потому отмену или изменение правильного по существу решения суда не влекут.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
