Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев П.И. к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, аксессуаров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев П.И. обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара - Apple iPhone, в размере 55 990 руб., стоимости аксессуаров - 2 339 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 28 января 2020 г. по 15 мая 2020 г., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., судебных расходов, почтовых расходов в размере 186,07 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2019 г. истцом приобретен смартфон Apple iPhone 11 66Gb, стоимостью 55 990 руб. и аксессуары: крышка, стоимостью 640 руб., стекло, стоимостью 1699 руб. После покупки телефона обнаружен недостаток: плохо работает дисплей, пропадает изображение. 31 декабря 2019 г. истец обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по месту приобретения товара. Требования потребителя остались без удовлетворения. 17 января 2020 г. истцом получено письмо от АО "Мегафон Ритейл" о необходимости проведения проверки качества товара, истец передал телефон ответчику на проверку качества. 27 февраля 2020 г. истцом получено письмо от АО "Мегафон Ритейл", из которого следует, что заявленный недостаток в телефоне подтвердился, в связи с чем телефон отправлен на ремонт в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса. Однако истец с произведенными действиями не согласен, поскольку о проведении ремонта он не просил, телефон был им предоставлен исключительно для проведения проверки качества.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Silver, заключенный 23 декабря 2019 г. между Сергеевым П.И. и АО "Мегафон-Ритейл", расторгнут. С АО "Мегафон-Ритейл" взысканы: в пользу Сергеева П.И. - стоимость смартфона Apple iPhone 11 в размере 55 990 руб., стоимость аксессуаров в размере 2 339 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 186,07 руб., штраф в размере 40 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 9 450,14 руб. Суд обязал Сергеева П.И. возвратить АО "Мегафон-Ритейл" смартфон Apple iPhone 11 64 Gb (imei N...).
В апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что компании предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поэтому, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начисление неустойки за период с 6 апреля 2020 года является незаконным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От истца Сергеева П.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Мегафон Ритейл" Шарипова И.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Сергеева П.И. Курамшиной Р.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.
Судом установлено, что 23 декабря 2019 года истцом приобретён смартфон Apple iPhone 11 64Gb, стоимостью 55 990 руб., а также аксессуары: крышка, стоимостью 640 руб. и стекло, стоимостью 1699 руб.
31 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ввиду того, что в процессе эксплуатации товара, в нем обнаружились следующие дефекты: плохо работает дисплей, пропадает изображение.
17 января 2020 года по требованию ответчика истец сдал вышеуказанный телефон в АО "Мегафон Ритейл" для проведения проверки качества товара.
Как следует из заключения инженера по сервисному обслуживанию ремонта от 18 февраля 2020 года, проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования. Следов нарушения условий эксплуатации: механических повреждений, коррозии, неавторизованного ремонта, не обнаружено. Неисправность подтвердилась. Произведен ремонт. Оборудование исправно.
Суд первой инстанции, установив, что в телефоне, который относится к технически сложным товарам, истцом в течение 15 дней со дня его приобретения обнаружен производственный недостаток, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной за телефон и за аксессуары денежной суммы. Также на основании ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 28 января 2020 года, по истечении 10 дней с момент получения претензии истца, по 15 мая 2020 года, согласно заявленных исковых требований, уменьшив их размер до 40000 рублей. Ввиду нарушения прав потребителя с ответчика также взысканы компенсация морального вреда и штраф согласно ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также распределены судебные расходы по правилам ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, считает возможным согласиться с указанными выводами.
Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что стоимость телефона и аксессуаров возмещена ответчиком истцу 22 октября 2020 года.
Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки АО "Мегафон Ритейл" с 6 апреля 2020 года ввиду того, что на эту компанию распространяется мораторий на банкротство, не опровергает вывод суда о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей.
Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
В соответствии с абзацем десятым п. 1 ст. 63 данного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики). Данное постановление вступило в силу с 6 апреля 2020 г. и действует в течение 6 месяцев.
Согласно Перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещённому на сайте ФНС России, АО "Мегафон Ритейл" входит в данный перечень. Следовательно, с 6 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года неустойка в отношении ответчика не подлежит взысканию.
Рассчитывая неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар с 28 января 2020 года по 6 апреля 2020 года из расчета 1 % от стоимости телефона и аксессуаров (58 329 руб. х 1% х 70 дней = 40 830,30 рублей) и применяя положения ст. 333 ГК РФ, сумма взысканной судом неустойки в размере 40 000 рублей, является соответствующей закону и соразмерной.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мегафон Ритейл" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
