Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 ноября 2021 года №33-1847/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 33-1847/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей Дмитриевой Ю.М. Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.Н. к Быкову Ю.С., некоммерческому садоводческому товариществу "Пристань-1", Полякову Д,А., Поляковой А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исковому заявлению Полякова Д,А. к Поляковой А.А., Токареву В.Н., Быкову Ю.С., некоммерческому садоводческому товариществу "Пристань-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Поляковой А.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 13 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Поляковой А.А. - Волкова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Поляковым Д.А, Полковой А.А. о признании права собственности на земельный участок с КН ***:5, площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, НСТ Пристань-1, участок *** в силу приобретательной давности и установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с момента приобретения в собственность садового дома с хозяйственными постройками, расположенными на вышеуказанном земельном участке, т.е. с 1999 года истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. Первоначально, на основании Распоряжения Администрации города Пскова от 26.11.1993 N 2763-р, земельный участок был предоставлен З.Л., впоследствии, в связи с тем, что З.Л. не использовала земельный участок и не уплачивала членские взносы в садоводческое товарищество, земельный участок перешел в распоряжение садоводческого товарищества, которое в 1996 году передало его в пользование Быкову Ю.С. При этом переход права собственности на земельный участок на имя Быкова Ю.С. в уполномоченных на регистрацию права собственности на недвижимое имущество органах зарегистрирован не был.
19.03.1999 между истцом и Быковым Ю.С. был заключен договор купли- продажи садового дома с хозяйственными постройками, однако право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истцом зарегистрировано не было. По указанному договору купли-продажи истцом были переданы Быкову Ю.С. денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской от 19.03.1999. После получения денежных средств Быковым Ю.С. Токареву В.Н. были переданы ключи от дома, в его фактическое владение перешел земельный участок, расположенный в вышеуказанном НСТ.
Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете с КН ***:5, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. В сведениях о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества указан первоначальный правообладатель земельного участка, на основании Распоряжения Администрации города Пскова от 26.11.1993 N 2763-р - З.Л. Согласно указанного Распоряжения комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова выдает гражданам согласно Приложению N 1 Свидетельства на право собственности на земельные участки в НСТ "Пристань-1", в том числе З.Л. на участок N ***, однако сведений о том, что З.Л. воспользовалась своим правом на предоставление ей земельного участка и получила указанное свидетельство на земельный участок, а также являлась членом НСТ "Пристань-1" отсутствуют.
После приобретения у ответчика Быкова Ю.С. садового дома с 1999 года и до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением Токарев В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и электроэнергию в кассу НСТ, произвел ремонт садового дома, обрабатывает и использует по назначению земельный участок. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 20 лет и в течение всего срока владения и использования земельным участком и садовым домиком каких-либо правопритязаний со стороны каких-либо лиц по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось. В связи с тем, что спорный земельный участок, право распоряжения которым со времени создания садового товарищества и по настоящее время имелось у ответчика НСТ "Пристань-1", земельный участок поступил во владение Токарева В.Н правомерно, на основании договора купли-продажи садового дома, что свидетельствует о добросовестном приобретении, истец владеет указанным садовым домом и земельным участком на протяжении 20 лет открыто и непрерывно и несет расходы по его содержанию, истец просит об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а также признании права собственности на земельный участок с КН ***:5, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, НСТ Пристань-1, участок *** в силу приобретательной давности.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники умершей З.Л. - Поляков Д.А. и Полякова А.А., которые 30.06.2021 в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Поляков Д.А. обратился в Псковский районный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Поляковой А.А., Токареву В.Н., Быкову Ю.С., НСТ "Пристань-1" о включении земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, НСТ "Пристань-1", участок N *** в наследственную массу, признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за Поляковым Д.А. и Поляковой А.А. соответственно (дело N 2-848/2021).
В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения Администрации города Пскова от 26.11.1993 N 2763-р бабушке Полякова Д.А.- З.Л. был предоставлен в собственность спорный земельный участок.
13.09.2004 З.Л. умерла, в установленном законом порядке Поляковым Д.А. было подано заявление о принятии наследства, впоследствии нотариусом было открыто наследственное дело, наследником З.Л. также являлась мать Полякова Д.А. - П.А. Юридический факт принятия П.А. наследства после умершей З.Л. установлен решением Псковского городского суда от 18.06.2013.
Вышеуказанный земельный участок входил в наследственную массу, при этом информация о его существовании наследникам известна не была.
06.12.2012 умерла П.А., в установленном законом порядке Поляковым Д.А. было подано заявление о принятии наследства, открыто наследственное дело, наследником также является ответчик Полякова А.А., спорный земельный участок входит в наследственную массу П.А., поскольку она приняла наследство после З.Л. В целях оформлении прав собственности на земельный участок Поляков Д.А. обратился к нотариусу Николаевой В.К., в производстве которой находится соответствующее наследственное дело. Согласно письму нотариуса Николаевой В.К. Полякову Д.А. было указано на невозможность выдачи документов о праве собственности на земельный участок в связи с тем, что отсутствует свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, предложено разрешить вопрос о спорном имуществе в судебном порядке. С учетом изложенного просил о включении земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, НСТ "Пристань-1", участок N *** в наследственную массу, признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования за Поляковым Д.А. и Поляковой А.А. соответственно.
Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданское дело по иску Токарева В.Н. и гражданское дело по иску Полякова Д.А. объединены в одно производство.
Истец Токарев В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителей, ранее в судебном заседании пояснил, что в 1999 году приехал в отпуск в город Псков и решилприобрести дачу, через знакомого узнал, что продается данная дача, нашел Быкова Ю.С., который её продемонстрировал и поскольку стороны всё устраивало он заплатил деньги, получил расписку. Оформления сделки на тот период времени не было, кто является собственником дачи, истец не узнавал. Позднее он совместно с Быковым Ю.С. обратился к председателю НСТ с целью оформления дачи на свое имя, однако председатель попросила предоставить свидетельство на право собственности. В 2005-2006 годах истцу стало известно, что земельный участок распоряжением был выделен З.Л., которая умерла в 2004году. Никаких притязаний на земельный участок к нему никто не заявлял. Истец пояснил, что считает, что он является членом НСТ, поскольку с момента приобретения и пользования участком оплачивает необходимые взносы, производит оплату электроэнергии. На момент приобретения недвижимости это был дачный однокомнатный домик без трубы. В настоящее время дом обложен кирпичом, построена веранда, есть печи. Фактически он начал пользоваться земельным участком с 2001 года, на момент приобретения недвижимости земельный участок был огорожен забором из сетки-рабицы. Поскольку в настоящее время прошло более 18 лет, в течение которых он фактически пользовался дачей, производил улучшения на земельном участке, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Токарева В.Н. - Горбачева Н.Г. поддержала заявленные исковые требования и позицию истца, дополнительно пояснила, что Токарев В.Н. владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении длительного времени, доказательств владения и пользования указанным участком З.Л. стороной ответчика не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт того, что Поляков Д.А. и Полякова А.А. являются наследниками З.Л., просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Токарева В.Н. - Богарский И.С. также поддержал заявленные исковые требования и позицию истца, дополнительно пояснил, что подтверждения возникновения права собственности на спорный земельный участок у З.Л. не имеется, поскольку свидетельство на право собственности на землю ей не выдавалось, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, ранее в судебных заседаниях пояснял, что возражает против удовлетворения требований Токарева В.Н., поскольку считает, указанное в исковом заявлении имущество собственностью его и сестры по праву наследования. Также пояснил, что дом, расположенный на спорном земельном участке был построен его дедушкой и бабушкой, что он помнит из детских воспоминаний, никаких притязаний на участок со стороны наследников не было, поскольку о его существовании не было известно.
Представитель ответчика Полякова Д.А. - адвокат Волков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагал, что Токарев В.Н. спорный земельный участок не приобретал, в договорных отношениях с собственником З.Л. не состоял, фактически произвел самовольное занятие земельного участка. Кроме того, указал, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Обращаясь в суд Токарев В.Н. указал в качестве ответчиков Быкова Ю.С. и НСТ "Пристань-1", при этом они являются ненадлежащими ответчиками, так как спорный земельный участок в их собственности никогда не находился и прав истца они не нарушали. Утверждения в иске о том, что З.Л. не использовала земельный участок, не уплачивала членские взносы в НСТ, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Ответчик Полякова А.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление, согласно которому о существовании спорного земельного участка она не знала, возражала против удовлетворения заявленных Токаревым В.Н. исковых требований, поддержала требования заявленные Поляковым Д.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Быков Ю.С. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных Токаревым В.Н. исковых требований, в судебном заседании 01.06.2021 пояснил, что он приобрёл спорный земельный участок у З.Л., затем они пришли в правление НСТ, где З.Л. написала заявление о выходе из членов товарищества, а он о вступлении. Чётко и конкретно о том, что было на спорном земельном участке на момент его приобретения, а также дальнейшей передачи Токареву В.Н., пояснить не смог, поскольку прошло более 20 лет. Дополнительно указал, что членской книжки НСТ "Пристань-1" у него не было, однако он оплачивал необходимые взносы, производил оплату электроэнергии.
Представитель ответчика НСТ "Пристань-1" в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных Токаревым В.Н. исковых требований, указал, что с 1999 года земельным участком N ***, расположенным в НСТ "Пристань-1" пользуется Токарев В.Н., оплату членских взносов и за пользование электрической энергией производит в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом по Псковской области в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 13 августа 2021 года исковые требования Токарева В.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворен к надлежащим ответчикам Полякову Д.А., Поляковой А.А.
За Токаревым В.Н. признано право собственности на земельный участок с КН ***:5, площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, НСТ Пристань-1, участок *** в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Токарева В.Н. к Быкову Ю.С., некоммерческому садоводческому товариществу "Пристань-1" отказано.
В удовлетворении исковых требований Полякова Д.А. к Поляковой А.А., Токареву В.Н., Быкову Ю.С., некоммерческому садоводческому товариществу "Пристань-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе Полякова А.А. просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование указывает на неверное применение норм материального права, отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком Токаревым В.Н.
Считают, что поскольку Токарев В.Н. фактически самовольно занял земельный участок, принадлежащий З.Л., оснований для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.
Являясь наследником спорного имущества, считает, что право собственности на земельный участок должно быть признано за ней и Поляковым Д.А. в порядке наследования. Полагает, что судом при наличии вывода, что Поляковы не совершали действий по отказу от собственности на землю, не дано должной оценки тому обстоятельству, что наследники не знали о существовании земельного участка, но при оформлении наследственных прав предприняли все действия по установлению имущества, входящего в наследственную массу.
Указывает на процессуальное нарушение по объединению двух дел в одно производство, полагают, что дела должны были рассматриваться раздельно.
Просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования Поляковых, включив земельный участок в наследственную массу после умершей П.А., признать за Поляковой А.А. и Поляковым Д.А. право общей долевой собственности за земельный участок с КН ***:5, площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, НСТ Пристань-1, участок *** по 1/2 доле за каждым.
Со стороны Токарева В.Н. представлены возражения, где выражается согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель ответчиков Волков А.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не согласился с решением суда первой инстанции, просил его отменить и спорный участок с домом передать в собственность ответчиков Поляковых, поскольку в действиях Токарева Усматривает самовольный захват участка с домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что З.Л., как члену садоводческого товарищества "Пристань-1", на основании распоряжения Администрации города Пскова N 2763-р от 26.11.1993 был предоставлен земельный участок N*** (том 2 л.д.45, 46-68).
В соответствии с сообщением ГКУ ПО "Государственный архив Псковской области" N 853 от 07.06.2021 свидетельство о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного З.Л., на хранение не поступало (том 2 л.д.44).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Псковской области N 08- 293/2021 от 27.04.2021 свидетельство на право собственности на земельный участок N ***, расположенный в НСТ "Пристань-1" в указанном органе отсутствует (том 2 л.д.27).
Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2021 в разделе "особые отметки" правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***:5 указана З.Л. (том 1 л.д.159).
Токарев В.Н. на основании договора купли-продажи садового дома от 19.03.1999 приобрел у Быкова Ю.С. садовый дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: НСТ "Пристань-1", г. Псков, ул.К., участок N*** (том 1 л.д.7), в связи с чем Быков Ю.С. получил от Токарева В.Н. 250 000 руб. (том 1 л.д.8).
Согласно справкам председателя НСТ "Пристань-1" земельный участок N ***, расположенный в НСТ "Пристань-1", принадлежал на праве собственности З.Л. на основании распоряжения Администрации города Пскова N 2763-р от 26.11.1993, с 1999 года оплату членских взносов и электроэнергии производит Токарев В.Н., задолженности не имеет (том 1 л.д.9, 170).
Токарев В.Н. является членом НСТ "Пристань-1" с 1999 года, также указано, что членские книжки в садоводческом товариществе не выдавались, земельный участок N*** находится в собственности Токарева В.Н. с 1999 года, задолженности по членским взносам он не имеет, что подтверждается справкой председателя НСТ "Пристань-1" от 23.03.2021 (том 1 л.д.173).
В соответствии со справкой председателя НСТ "Пристань-1" по данным бухгалтерского учета НСТ "Пристань-1" в 1999 году Быковым Ю.С. за участок земли N*** за 1997, 1998, 1999 года было заплачено в кассу товарищества 270,80 руб., что также подтверждается соответствующей записью в книге учета денежных средств НСТ "Пристань-1" (том 2 л.д.22-24).
Токаревым В.Н. заказан межевой план в отношении спорного земельного участка, который подготовлен кадастровым инженером Кобзаревым С.К. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***:5 (том 1 л.д.210-225).
Согласно материалам наследственного дела открытого нотариусом Ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Псковской области" нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Мироновой Т.Г. наследодатель З.Л. умерла 13.09.2004 (том 1 л.д.92), наследниками после умершей являлись: по завещанию - Поляков Д.А., по закону - П.А. (том 1 л.д.91, 93, 115, 120).
Решением Псковского городского суда Псковской области от 18.06.2013, вступившим в законную силу 23.07.2013, установлен факт принятия П.А. наследства после умершей 13.09.2004 З.Л. (том 1 л.д.127).
Согласно материалам наследственного дела открытого нотариусом Ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Псковской области" нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаевой В.К. наследодатель П.А. умерла 06.12.2012 (том 1 л.д.187), наследниками после умершей по закону являются Поляков Д.А. и Полякова А.А., которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 196, 197).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М. пояснил, что является собственником земельного участка N ***, расположенного в НСТ "Пристань-1", который является смежным земельному участку N *** по задней границе. Изначально земельный участок Токарева В.Н. принадлежал Зубрицким, которые являлись первыми собственниками данного земельного участка с 1969 года. Ранее указанный участок не был огражден забором, его участок и участок Токарева В.Н. по задней границе разделяет небольшой ручей, на участке Зубрицких располагалась баня, небольшой одноэтажный дом, возле дома была расположена бочка на железных ножках, остальная территория была занята огородом. На дачу Зубрицкие приезжали только в летний период. В 1990- х годах указанный участок был приобретен священнослужителем, который на нём ничего не строил и не переделывал, он владел данным земельным участком примерно 5-7 лет, примерно в 2000 году эту дачу приобрел Токарев В.Н., который расширил дом, пристроив к нему веранду, надстроил мансарду, снес старую баню, построил новую со вторым этажом, выровнял территорию земельного участка, засеял ее декоративной травой, сделал насыпь и разровнял въезд на участок. С учётом изложенного, пояснил, что Токарев В.Н. владеет земельным участком на протяжении более 20 лет и за указанное время о правопритязаниях со стороны кого-либо на земельный участок свидетель не слышал, в том числе и от соседей.
Свидетель Л.И. показала, что Поляковы приходятся ей троюродными племянниками, З.Л. являлась ее тетей, на даче которой она была дважды примерно в 1974-1975 годах, на участке был расположен двухэтажный дом, с деревянной лестницей на второй этаж, также на участке был сарай, туалет, подведена вода, росли деревья.
Последний раз с З.Л. она общалась в 2003 году, при этом со стороны тёти каких-либо жалоб относительно препятствования в пользовании ею участком не высказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ю. показал, что он является членом НСТ "Пристань-1", где у него имеется дачный участок, который он приобретал в конце 2004, начале 2005 года для отца, после смерти которого в 2006 году стал близко общаться с Токаревым В.Н., земельный участок которого расположен справа от его участка. На 2004 год на участке Токарева В.Н. был расположен одноэтажный дом и баня, на участке росли две яблони и газон. За время владения Токаревым В.Н. земельным участком он переделал дом, сделал к нему пристройку, надстроил мансарду, переделал баню, два года назад возвел строение с мангалом и печью. Земельный участок Токарева В.Н. огорожен сетчатым забором, а также забором из профлиста, каких-либо разговоров о притязаниях на земельный участок Токарева В.Н. свидетель не слышал.
Свидетель Ш.Т. показала, что является дочерью Токарева В.Н., который приобрел спорную дачу в конце 1999, начале 2000 года, в тот период времени она проживала в п. Плюсса и не участвовала в ее приобретении. На момент первого посещения дачи земельный участок представлял собой неухоженный газон с парой деревьев, также на земельном участке располагался одноэтажный дом, баня, туалет и большая бочка с водой. После того как, родители переехали в г. Псков на постоянное место жительства, они занялись благоустройством участка и дома, поменяли окна, пристроили к дому большую террасу, надстроили второй этаж, обложили весь дом кирпичом, полностью переделали баню, которая ранее сгорела, возле дома была обустроена парковочная зона, которой на момент приобретения дачи не было, также на участке посажены плодовые деревья. Токарев В.Н. владеет земельным участком 22 года, никаких притязаний за данное время на данный земельный участок не было.
Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела истец Токарев В.Н. на протяжении более 20 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет расходы на содержание земельного участка и расположенного на нём жилого дома, ремонтирует его, уплачивает членские взносы. Ответчики, кроме Полякова Д.А. и Поляковой А.А., не возражают против удовлетворения заявленных требований. Данные о том, что в течение срока приобретательной давности кто-либо оспаривал законность владения земельным участком и расположенным на нём жилым домом, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства осуществления Токаревым В.Н. в отношении данного имущества своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ в достаточной степени подтверждены пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей. Доказательств чинения препятствий в пользовании домом и земельным участком со стороны истца другим собственникам в материалах дела не представлено, Поляков Д.А. в судебном заседании подтвердил, то обстоятельство, что в течение более 20 лет не пользуется данным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 N 88-20340/2020).
Довод стороны истца, что право собственности З.Л. на спорный земельный участок не возникло по причине отсутствия соответствующего свидетельства, подлежит отклонению, поскольку правоустанавливающим документом в данном случае является распоряжение Администрации города Пскова N 2763-р от 26.11.1993 на основании которого спорный земельный участок был распределён З.Л., а соответствующее свидетельство является правоподтверждающим документом.
Наследники бывшего титульного собственника З.Л. - ответчики Поляков Д.А., Полякова А.А. не совершали действий, направленных на отказ от собственности, однако с момента смерти З.Л. в 2004 году её наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Доводы ответчиков Полякова Д.А. и Поляковой А.А. о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были быть основания для возникновения права собственности, противоречат смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности возникло бы по иному основанию.
Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца Токарева В.Н., ответчика Быкова Ю.С., показаний свидетелей следует, что истец с марта 1999 года, то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, фактически предоставленным ему Быковым Ю.С. после подписания договора купли-продажи от 19.03.1999, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течении всего времени владения им истцом не заявляли, у суда, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательской давности.
При наличии наследников спорного недвижимого имущества Быков Ю.С. и НСТ "Пристань-1" по настоящему делу не могут являться надлежащими ответчиками, с учетом изложенного заявленные требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению к надлежащим ответчикам наследникам спорного имущества.
Материалы дела бесспорно подтверждают, что истцом владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течении всего времени владения не предъявляло своих прав на дом, земельный участок, не проявляло интереса.
Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с позицией суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, повторяют позиции, излагаемые в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка в решении суда.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.








Председательствующий





Адаев И.А.




Судьи





Дмитриева Ю.М.
Белоногова Н.Ю.





































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка