Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года №33-1847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-1847/2020
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Г.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ПАО "СКБ-банк" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года,
установила:
От имени ПАО "СКБ-банк" предъявлен иск к ответчику к О.И.М. о взыскании задолженности по овердрафту на общую сумму 89 696 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 46 985 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов - 42 711 руб. 39 коп.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, в поданном от имени ПАО "СКБ-банк" исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 г. иск ПАО "СКБ-банк" к О.И.М. о взыскании задолженности по овердрафту оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "СКБ-банк", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Однако, обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени истца ПАО "СКБ-банк" подано представителем К.Я.С. на основании выданной доверенности <...> от <...> (л.д.4-5). В данной доверенности удостоверен образец подписи К.Я.С. (л.д.28).
Как следует из положений действующего законодательства, подпись представляет собой собственноручную подпись полномочного должностного лица.
Вместе с тем, исковое заявление представителем ПАО "СКБ-банк" К.Я.С. не подписано - собственноручная рукописная подпись под текстом искового заявления отсутствует. Само по себе указание на фамилию представителя, такой подписью являться не может, поскольку не соответствует удостоверенному в доверенности образцу подписи К.Я.С.
Не подписанное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление этого иска.
Устранить указанный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.
Ввиду отсутствия нормы закона, прямо регламентирующей действия суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что принятое к производству суда исковое заявление не подписано, на основании ч. 4 ст. 131, части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления ПАО "СКБ-банк" без рассмотрения.
Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ПАО "СКБ-банк" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 222 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление ПАО "СКБ-банк" к О.И.М. о взыскании задолженности по овердрафту оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка