Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кес-Оглы Сергея Николаевича на определение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2020 г. о назначении судебной автотехнической, оценочной и трасологической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Кес-Оглы С.Н. обратился в суд с иском к Захаренкову М.В., Захаренковой Л.М. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба - 1 381200 руб., расходов по оплате экспертного заключения - 6 500 руб., в возврат госпошлины - 15106 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката - 20000 руб. и почтовых расходов, ссылаясь на то, что 22.03.2018 в результате ДТП по вине водителя Захаренкова М.В, управлявшего автомобилем VOLVO FH 12.340, гос.рег.знак Р785НА67, принадлежащего на праве собственности Захаренковой Л.М., с полуприцепом Krone SDP 27, гос.рег.знак AK3746 67, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль MAN 18.440 TGX, гос.рег.знак K432OУ123 с полуприцепом CHEREAU, гос.рег.знак EC 1978 23, стоимость восстановительного ремонта которого после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400000 руб., составила согласно экспертному заключению N 031 от 04.06.2019 с учетом износа - 3318600 руб., в свою очередь рыночная стоимость названного автомобиля с учетом износа - 2045100 руб., а годных остатков - 263900 руб.
В процессе производства по настоящему делу определением Демидовского районного суда Смоленской области от 14.04.2020 назначена комплексная судебная автотехническая, оценочная и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по оплате возложены на Захаренкова М.В., до получения результатов экспертизы производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Кес-Оглы С.Н. просит названное определение в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Как следует из представленного материала, Кес-глы С.Н. обратился в суд с иском к Захаренкову М.В., Захаренковой Л.М. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба 1381200 руб., причинённого по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором принадлежащий ему автомобиль MAN 18.440 TGX, гос.рег.знак K432OУ123 с полуприцепом CHEREAU, гос.рег.знак EC 1978 23 получил механические повреждения.
Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.01.2019 Захаренков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного частями 1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.
В процессе разбирательства по делу Захаренков М.В., не согласившись с заявленными истцом требованиями, в частности с представленным последним экспертным заключением, обратился с ходатайством о назначении судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизы для определения механизма дорожно-транспортного происшествия, вины его участников и суммы причинённого ущерба.
Учитывая, что для правильного установления имеющих значение обстоятельств по делу и разрешения приведенных выше вопросов, необходимы специальные познания, то у суда первой инстанции были все основания для назначения по делу комплексной судебной автотехнической, оценочной и трасологической экспертизы, с определением разумного срока для её проведения - один месяц с момента поступления материалов гражданского дела эксперту.
Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным этот вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права истца установлением круга и содержания вопросов, не нарушены.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с назначением экспертизы ввиду того, что вина Захаренкова М.В установлена в рамках дела об административном правонарушении, в суд первой инстанции представлено экспертное заключение, следовательно, необходимости в повторном проведении экспертизы не имелось, а приостановление производства по делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Между тем, механизм ДТП, а также вина (степень вины) водителей устанавливаются в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Демидовского районного суда Смоленской области от 14.04.2020 законным, обоснованным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кес-Оглы Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
