Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года №33-1847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7087/2019 иску ХХХ к Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ХХХ, осужденный к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия в порядке ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. ХХ.ХХ.ХХ по прибытию в СИЗО-1 истец представил документы о необходимости его изолированного содержания. Между тем, истца поместили в общую камеру N, в которой он пробыл неделю, после чего его перевели в общую камеру N, в которой он пробыл до ХХ.ХХ.ХХ. В указанный период истец испытывал физические и моральные страдания, вызванные постоянным унижающим его достоинством поведением третьих лиц. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным изложенным в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия и ФСИН России выражают свое согласие с обжалуемым решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенным посредством видеоконференцсвязи, истец апелляционную жалобу поддержал.
Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на основании доверенности ХХХ, ФСИН России на основании доверенности ХХХ, представитель ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на основании доверенности ХХХ, представитель ФКУ "МСЧ-10 Федеральной службы исполнения наказаний на основании доверенности ХХХ возражали по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ХХХ, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ХХХ, осужденный к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия в порядке ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ХХХ содержался в камере N (10 спальных мест) совместно с иными 7-ю лицами, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в камере N (10 спальных мест) также совместно с иными 7-ю лицами.
Постановлением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ к ХХХ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей (...) помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что согласно заключению СПЭ N от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ(...).
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное постановление суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.
ХХ.ХХ.ХХ ХХХ был помещен в одиночную камеру по медицинским показаниям.
ХХХ, ссылаясь на представленные им копии рапорта дежурного помощника СИЗО-1 от ХХ.ХХ.ХХ и справки начальника МСЧ-10 от ХХ.ХХ.ХХ, в которых указано на необходимость содержания ХХХ изолировано по состоянию здоровья, полагал, что содержание в общей камере в спорный период, а также унижающее честь и достоинство отношение со стороны третьих лиц, причинило ему физические и нравственные страдания.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ N, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом, при этом принято во внимание, что исходя из сведений медицинской выписки, в спорный период указаний врачей на отдельное содержание ХХХ не поступало, диагноз - (...), поставленный в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы в сентябре 2018 года, не исключала возможности содержания истца в общей камере. Представленные истцом копии документов указывают лишь на необходимость направления истца на лечение в больницу, где ХХХ находился с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Доказательства тому, что имело место унижающее честь и достоинство отношение со стороны третьих лиц, которое причинило истцу физические и нравственные страдания, суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ моральный вред также подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя вреда. Основания, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, для возмещения компенсации морального вреда без учета вины лица отсутствуют, стороной истца надлежащих доказательств обратного представлено не было.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка