Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1847/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Лагуновой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2019 года по иску ПАО "БыстроБанк" к Лагуновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Лагуновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что 25.08.2014 года по кредитному договору N ответчику предоставлен кредит в размере 83 886 рублей 50 копеек под 32% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договоров заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, предусмотренные договорами. Банк просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 51 199 рублей 94 копейки, из которой: 34 190 рублей 81 копейка - основной долг, 17 009 рублей 13 копеек - проценты за период с 25.08.2014 года по 16.11.2018 года, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 17.11.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не большее, чем по 23.12.2019 года, а также 1 736 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лагунова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, т.к. копии договоров не могут свидетельствовать о наличии долга, представленные копии документов заверены неуполномоченным лицом. Также ссылается на то обстоятельство, что суду не были представлены документы, подтверждающие право банка осуществлять кредитную деятельность. В выписке по счету, представленной суду, долг отсутствует.
В судебном заседании Лагунова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ПАО "БыстроБанк" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2014 года между ОАО "БыстроБанк" и Лагуновой Т.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 886 рублей 50 копеек под 32% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит выдан сроком по 23.08.2019 года. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 25.08.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Лагуновой Т.Н. Кредит в размере 69500 рублей получен ответчиком наличными денежными средствами, что сторонами не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2014 года N с личной подписью Лагуновой Т.Н. Также документально подтверждено, что Лагунова пользовалась денежными средствами и вносила денежные средства в счет погашения кредита. С учетом всех собранных доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика суду были представлены подлинники кредитных документов, которые не были оспорены ответчиком. Отсутствие или наличие у банка необходимых документов на осуществление кредитной деятельности не освобождает должника от возврата полученных денежных средств на тех условиях на которых они были предоставлены.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка