Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 августа 2018 года №33-1847/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-1847/2018
"27" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Расторгнут кредитный договор N, заключенный 23 мая 2014 года между ОАО "Сбербанк" и Новоселовым А.Н.
С Новоселова А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 215 134, 55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 418,30 руб.
Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 8 февраля 2018 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
18 мая 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N о взыскании задолженности с Новоселова А.Н. по кредитному договору N от 23.05.2014 г.
В обоснование требований указало, что 07.09.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору N от 23 мая 2014 года в отношении Новоселова А.Н. Согласно п.4.1.1 договора ООО "ЮСБ" уведомлено о том, что у цедента ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области исполнительное производство окончено 25 января 2018 года. Исполнительный документ цедентом цессионарию передан не был. ООО "ЮСБ" не имеет информации о местонахождении исполнительного документа. Для исполнения решения суда ООО "ЮСБ", как новому взыскателю, необходимо получить дубликат исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит отменить определение суда. Отмечает, что ООО "ЮСБ" направило запрос в адрес ФССП РФ с целью установления местонахождения исполнительного документа, однако это не дало результата. Исполнительное производство было окончено 25 января 2018 года. При наличии исполнительного документа у цедента он был бы передан ООО "ЮСБ", необходимости в выдаче дубликатов не было бы. Срок передачи документов истек 6 марта 2018 года, однако исполнительные документы цессионарию переданы не были. ООО "ЮСБ" приняло все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного листа. Считает, что суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа, чем сделал невозможным осуществление принудительного исполнения судебного акта. Поскольку исполнительный лист утрачен, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в подтверждение своих доводов об утрате исполнительного листа приложило к заявлению только ответ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.
Однако указанный документ сам по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "ЮСБ" были приняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "ЮСБ" не представило в материалы дела переписку с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу. Не приложено таких документов и к частной жалобе.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о передаче Банком лишь части кредитной документации по уступленным правам не опровергают вывода суда о недоказанности факта утраты исполнительного листа.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка