Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-1847/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-1847/2018
Судья Марухин С.А. Дело N 2-244/33-1847
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Смирновой Л.Н.
при секретаре Королевой А.А.
с участием истца Гопкиной Л.Д., представителя Управления Роспотребнадзора по НО Еремеевой М.В., представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Русь" Тохтоева М.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Русь" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах Гопкиной Л.Д. к ООО "МалинаТур" и ООО "Библио-Глобус Русь" о защите прав потребителей,
установила:
Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах Гопкиной Л.Д. обратилось в суд с иском к ООО "Библио-Глобус оператор" и ООО "МалинаТур" о взыскании стоимости тура в сумме 80500 рублей, неустойки в сумме 80500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска указано, что 01 июня 2017г. Гопкина Л.Д. заключила с ООО "МалинаТур" договор N000365 о реализации туристского продукта - тура на двух человек в Крым/Канака с размещением в отеле "Гамачок у моря" (гостиница 3*) с перелетом из Санкт-Петербурга в Симферополь и обратно в период с 31 июля 2017г. по 14 августа 2017г. Стоимость тура составила 80500 рублей и была ею полностью оплачена. При заключении договора требованиями Гопкиной Л.Д. было наличие шезлонгов и навесов на пляже, хорошее питание, чистота, необходимая для отдыха инфраструктура и природа. По приезду в отель обнаружилось, что указанный отель находится в туристическом комплексе "Катран", а не в курортном поселке Канака, представляет собой эллинг, т.е. гаражный отель, ни красивой природы, ни зеленой территории вокруг нет, пляж грязный весь в окурках без навесов и шезлонгов, рядом пасутся коровы, нет туалета, раздевалок и душа. В номере не работал телевизор и кондиционер, в столовой полная антисанитария, питание не соответствовало заявленным стандартам, не было места для мытья рук. В связи с этим через неделю дальнейший отдых в этом отделе стал невозможен, истица с дочерью за свой счет были вынуждены переселиться в другой отель. 17 августа 2017г. Гопкина Л.Д. обратилась с претензией с требованием возвратить 115000 рублей за услуги ненадлежащего качества, которая была оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" надлежащим ООО "Библио-Глобус Русь". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Библио-Глобус Оператор" и СОАО "ВСК".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г. постановлено взыскать с ООО "Библио-Глобус Русь" в пользу Гопкиной Л.Д. расходы за проживание по брони N<...> в сумме 45190 рублей, неустойку в сумме 45190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 47690 рублей, в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Также с ООО "Библио-Глобус Русь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 32111 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Русь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Библио-Глобус Русь". В обоснование указывает, что адрес отеля, указанный в договоре о реализации турпродукта, не соответствует адресу, по которому отель фактически находится и указанному на сайте туроператора, а также в выданном туроператором ваучере. Следовательно, ответственность за предоставление туристам недостоверной информации в соответствии с агентским договором несет турагент.
В возражениях на апелляционную жалобу Гопкина Л.Д. и Управление Роспотребнадзора по Новгородской области указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить решение суда без изменений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители "Малина Тур", ООО "Библио-Глобус Оператор" и СОАО "ВСК" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст.9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона РФ от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Гопкиной Л.Д. была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку она была введена в заблуждение относительно места поездки.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2017г. между Гопкиной Л.Д. и турагентом ООО "МалинаТур" был заключен договор N000365 о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "МалинаТур" обязалось подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт - тур на двух человек в Крым/Канака с размещением в отеле "Гамачок у моря" (гостиница 3*) с перелетом из Санкт-Петербурга в Симферополь и обратно в период с 31 июля 2017г. по 14 августа 2017г., сформированный туроператором ООО "Библио-Глобус Русь". Стоимость турпродукта составила 80500 рублей и была полностью оплачена Гопкиной Л.Д.
По приезду в отель выяснилось, что он находится не в курортном поселке Канака, а в туристическом комплексе "Катран", расположенном в 11 км от Канаки и в 3 км от пос.Приветное.
Таким образом, при заключении договора Гопкиной Л.Д. была предоставлена недостоверная информация относительно места нахождения средства размещения, что нарушает ее права как потребителя.
17 августа 2017г. Гопкина Л.Д. обратилась через ООО "МалинаТур" с претензией о возврате уплаченной за туристский продукт суммы и возмещении ее расходов, связанных с переселением в другой отель, однако в удовлетворении ее требований было отказано.
В силу ст.ст.28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем срока выполнения оказания услуги, оказании услуги ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя - неустойку за каждый день просрочки в размере, определенном п.5 ст.28 настоящего закона.
В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, приведенными правовыми актами установлена ответственность туроператора перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.
Исходя из приведенных правовых положений и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01 июня 2017г., заключенному между Гопкиной Л.Д. и ООО "МалинаТур" ответственность несет туроператор - ООО "Библио-Глобус Русь".
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось, поскольку истец обратился с требованием о возврате уплаченной ими суммы, однако ответчик своевременно требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ответственность перед истцом должен нести турагент, не предоставивший заказчику достоверную информацию о месте нахождения отеля, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ") именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Библио-Глобус Русь" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
