Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-18471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-18471/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей 0
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Шатурского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к 0 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи 0
объяснения ответчика,
УСТАНОВИЛА:
00 обратилась в суд с иском к 0 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником автомобиля марки 0 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 0
0 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля 0 с рассрочкой платежа. Согласно пункту 3.1 договора цена автомобиля составила 0.
В силу пункта 3.2 договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу (продавцу) в рассрочку стоимость автомобиля по следующему графику: с 0 по 0, с 0 по 0, с 0 по 0, с 0 по 0 по 0 руб.
Ответчик получил автомобиль в укомплектованном состоянии, со всеми принадлежностями и инструментом, ему были переданы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору купли-продажи, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате автомобиля не выполнил. Так, за период с 0 по 0 им произведена оплата стоимости автомобиля в размере 0., что составляет всего 37 % от его стоимости. Задолженность 0 по договору купли-продажи по состоянию на 0 составляет 0).
0 использовал автомобиль в коммерческих целях, извлекал от его использования выгоду, однако свои обязательства по оплате купленной автомашины по договору купли-продажи не исполнял, вводил продавца в заблуждение относительно сроков оплаты. Устные переговоры с ответчиком по поводу выплаты им денежных средств за автомашину ни к чему не привели.
В сентябре 2020 года она в очередной раз обратилась к ответчику с просьбой либо выплатить ей задолженность по договору купли-продажи, либо вернуть автомашину, на что 0 выплачивать остаток стоимости автомашины отказался, согласился возвратить автомашину и назначил ей встречу на 0 в 0 для передачи транспортного средства. В назначенное время на придомовой территории ответчик заблокировал у автомобиля двигатель с помощью дополнительно установленной им системы дистанционной блокировки, закрыл его, а затем передал ей только один ключ без брелков от сигнализации и блокировок и удалился, предложив ей разблокировать автомашину и управлять ей без брелков от сигнализации, блокировок к автомашине и без документов, сообщив, что второй ключ, брелки от сигнализаций и документы на автомашину возвращать не собирается. Считает, что возвратив автомобиль, ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения договора купли-продажи. Между тем, с целью причинить вред он отказался возвращать ей документы на автомобиль, ключ и брелки от сигнализации, в связи с чем она была вынуждена нанимать эвакуатор, эвакуировать автомашину в автомастерскую, демонтировать сигнализацию и блокировку двигателя, установленную ответчиком, изготавливать новый ключ, восстанавливать свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Демонтаж сигнализации обошелся ей 0 руб., для восстановления паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ею была уплачена государственная пошлина в сумме 910 руб.
В октябре 2020 г. 0 подал в органы внутренних дел заявление об угоне ею спорного автомобиля, в связи с чем её неоднократно вызывали в полицию для дачи объяснений, в результате в возбуждении уголовного дела было отказано.
Действия ответчика не позволяют ей пользоваться и распоряжаться автомобилем, 0 она обратилась к нему с претензией, содержащей предложение о расторжении договора, возврате принадлежностей к автомобилю, уплате процентов и возмещении убытков, которая осталась без ответа, от её получения на почте ответчик уклонился.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, просит расторгнуть заключенный с ним договор купли-продажи автомобиля, взыскать с него в её пользу убытки в виде неполученной выгоды в размере 0., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на упущенную выгоду, в размере 0.
Истец 00 в судебное заседание не явилась, её представитель - адвокат 0 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик 0 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Решением Шатурского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 395, 452- 454, 488 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор купли продажи автомобиля подлежит расторжению, а также подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, проценты за их пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств, а также судебные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, также из материалов дела (л.д. 20-21) следует, что 0 между 00 (продавец) и 0 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 0, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки KIARIO, VIN :0, 0 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 0.
Продавец уведомил покупателя, что указанное транспортное средство обременено правами третьих лиц (транспортное средство находится в залоге банка ООО "Русфинанс Банк"), а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п. 2.2 договора).
Стоимость указанного автомобиля согласно п. 3.1 договора установлена в сумме 0
В силу пункта 3.2 договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу стоимость автомобиля в рассрочку по следующему графику:
с 0 по 0 - 0
0
0
0.
Также 0 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль марки KIARIO, VIN :0, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 0. Автомобиль предоставлен со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимся к нему документами. Продавец передал покупателю 2 ключа от автомобиля (л.д. 22).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче автомобиля ответчику 0 исполнила в полном объеме, ответчик, в свою очередь до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате купленного автомобиля, за период с 0 по 0 оплатив в счет его стоимости лишь 0. 32). Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Под существенным нарушением договора, которое в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 0 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи с уплатой процентов за пользование денежными средствами и убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 37-42).
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки KIARIO, VIN :0, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 0, 00 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также полагает, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование заявленной суммы исковых требований 00 представлен расчет задолженности в размере 0 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи денежных средств - 0 руб.
Проверив представленный истцом расчет, признавая его правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований 00 и взыскании с 0 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 0 руб.
Судебная коллегия полагает, что выводы суде о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако, проверив расчет, судебная коллегия полагает, что он является не верным.
Истцом указано, что за период с 0 по 0 подлежат начислению проценты на сумму 0 рублей.
Однако, из материалов дела следует, что ответчик платежи в сумме 187500 рублей в указанные в договоре даты ( четыре платежа) своевременно по графику не осуществлял. Ответчик произвел оплаты 0 - 0 рублей; 0 - 0
Таким образом, с учетом частичного погашения выкупной цены и наличия долга, проценты за пользование денежными средствами на сумму неуплаченных денежных средств за спорный период составляют 20808,26 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, является обязательным условием при разрешении вопроса о взыскании убытков (Определение ВС от дата N 66-КГ13-5).
Принимая во внимание, что расходы, связанные с демонтажем сигнализации в размере 4000 руб., с восстановлением паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 0 руб. возникли по вине ответчика 0, суд на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ счел возможным взыскать с 0 в пользу 00 убытки в указанном размере. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
При этом, рассматривая вопрос о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование денежными средствами на сумму упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что упущенная выгода была бы получена кредитором в заявленном размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками и упущенной выгодой, которые, по мнению истца, у него возникли, тем самым требования о взыскании с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, а также процентов за их пользование, не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания упущенной выгоды и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что до момента заключения договора купли-продажи с ответчиком истец сдавала автомобиль в аренду по 0 руб. в месяц, в связи с чем за период с 0 по 0 она могла бы получить выгоду в размере 0
Однако, судом не учтено следующее.
Из вышеприведенных норм права следует, что истец должен доказать что:
- допущенное ответчиком нарушение было единственной причиной, из-за которой выгода упущена;
- возможность получить прибыль существовала реально, а не по субъективному представлению истца.
- наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой
Судебная коллегия полагает, что условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания реальных убытков в виде упущенной выгоды (арендных платежей), не имеется, учитывая, что истица не имела намерения сдавать имущество в аренду, заключив договор его купли-продажи, доказательств того, что такой договор аренды мог быть заключен и на каких условиях - не представлено. Истица не доказала причинение ей убытков именно вследствие указанных действий/бездействий ответчика, истцом не доказана реальная возможность получения доходов в заявленном размере, истцом представлен произвольный расчет убытков.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истец не доказал наличие причиненных убытков, размер ущерба, который в расчете истца является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, кроме того, истец не доказал виновность действий/бездействия ответчика, причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчика и заявленными убытками. В материалах дела отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды и процентов - у суда не имелось, решение подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлены обоснования понесенных расходов на услуги представителя в суде истца в размере 0.
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов расходы по оплате юридических услуг в размере 0 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия, приходит к выводу о подлежащим ко взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей, поскольку они документально подтверждены и обоснованы, требования подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатурского городского суда 0 от 0 - отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования 00 к 0 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор 0 купли продажи автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN )0, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 0, заключенный 0 между 00 и 0.
Взыскать с 0 в пользу 00 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 0,26 рублей; расходы, связанные с демонтажем сигнализации в размере 0 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 0,80 рублей; расходы, связанные с восстановлением паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 0 (девятьсот десять) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,18 рублей ; расходы по оплате юридических услуг в размере 0 (десять тысяч) рублей
Исковые требования 0 к 0 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за их пользование, взыскание судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу 0 - удовлетворить частично.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
