Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18468/2021

<Адрес...> 22 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

<ФИО>11

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

установила:

ИП <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит с лимитом <...> % годовых на 60 месяцев. <Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <...> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства заемщику. Между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего <ФИО>7 и ИП <ФИО>8 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...> <Дата ...> между ИП <ФИО>8 и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки прав требования N <...>, в соответствии с которым перешло право требования задолженности к <ФИО>1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>1 <...>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>, <...>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, по состоянию на <Дата ...>, <...> - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>, <...> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>, проценты по ставке <...> % годовых на сумму основного долга <...>. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <...>. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом дана ненадлежащая правовая оценка, поскольку при подаче иска через электронную систему ПИ "ГАС Правосудие" прилагались все необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, что подтверждается протоколом проверки, однако, суд, сославшись на их отсутствие, отказал в удовлетворении исковых требований по причине невозможности установления возникновения кредитных правоотношений между банком и заемщиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки не представили.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела месту регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении").

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Судом первой инстанции не учтено, что на основании статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Одной из задач предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт заключения кредитного договора от <Дата ...>, между КБ "Русский Славянский банк" и <ФИО>1 установить невозможно, поскольку кредитный договор истцом не представлен. Кроме того, истцом не представлены договоры уступки прав требования, на основании которых возникло у истца право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального права и при ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, что привело к принятию неверного решения.

Как следует из материалов дела иск подан посредством системы ГАС "Правосудие". В качестве приложений к иску указаны, в том числе, копия кредитного досье, копии договоров уступки прав требования. Представление указанных документов как приложение к иску подтверждается протоколом проверки указанных в приложении файлов. Вместе с тем, суд, не проверив данное обстоятельство, принял решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции от истца истребованы и представлены истцом указанные в приложении к иску доказательства: заявление-оферта от <Дата ...>, адресованное <ФИО>1 КБ "Русский Славянский банк", договоры уступки права требования приложены к апелляционной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, <Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит с лимитом <...> в год.

Договор заключен в порядке путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата ...> о заключении посредством акцепта договора банковского счета в валюте РФ и договора потребительского кредита. В данном заявлении указаны: срок кредита - с <Дата ...> по <Дата ...>, дата ежемесячного платежа - 17-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <...>., дата последнего платежа - <Дата ...>, сумма последнего платежа, максимальная сумма уплаченных процентов, плата за кредит.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства заемщику.

Между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего <ФИО>7 и ИП <ФИО>8 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>

<Дата ...> между ИП <ФИО>8 и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки прав требования N <...>, в соответствии с которым к ИП <ФИО>2 перешло право требования задолженности к <ФИО>1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования <...> от <Дата ...> задолженность <ФИО>1 по кредитному договору составила <...> проценты по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, а так же доказательств иного размера задолженности, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований ИП <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются необоснованными.

По расчету истца проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата ...> (дата образования задолженности) составляют <...> с <Дата ...> по <Дата ...> проценты по кредиту составили <...>.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически он не возвращен, то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту являются законными и обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан верным. Иного расчета размера процентов по займу ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленным с Условиями кредитования физических лиц КБ "Русский Славянский банк", что отражено в заявлении-оферте.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц КБ "Русский Славянский банк" в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщика принятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <...> с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>., а так же с <Дата ...> по день фактического погашения задолженности так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.