Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-18468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-18468/2021
7 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С.,
судей Матеты А.И., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Вразовской Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. О. к ООО "Компании ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
по частной жалобе Кузнецова А. О. на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым производство по делу прекращено,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Компании ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на предоставление туристских услуг от <данные изъяты> в размере 134 715 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1 365 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу по иску Кузнецова А.О. к ООО "Компании ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств прекращено.
С указанным определением не согласился Кузнецов А.О., в частной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Истец и представитель истца в заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Кузнецова А.О. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на предоставление туристических услуг от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, при этом, на момент рассмотрения указанного спора, истец уже являлся безработным и данному обстоятельству дана оценка в решении суда от <данные изъяты>.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения и по делу имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции.
Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Кузнецова А.О. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на предоставление туристических услуг от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения. При этом, в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.О., судом указано, что у ООО "Компания ТЕЗ ТУР", на основании постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, возникла обязанность по возврату полученных у истца в счет оплаты тура денежных средств в срок до <данные изъяты>, в связи с чем, на момент рассмотрения спора, право истца по возврату денежных средств не нарушено.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском Кузнецов А.О. обратился в суд <данные изъяты>, т.е. после предусмотренного постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 срока.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало уточнить основания заявленных требований, и в соответствии с этим принять процессуальное решение. Вывод суда первой инстанции о тождественности указанных в иске оснований заявленных в рамках данного гражданского дела требований, с рассмотренными ранее, является преждевременным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Направить гражданское дело по иску Кузнецова А. О. к ООО "Компании ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
