Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-18466/2022


10 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства в размере 722 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 362 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 12 722 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств по договору подряда N 128 от 01 октября 2019 года, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 01 октября 2019 года заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонт дома, включая подготовительные и финишные работы, по адресу: адрес. В счет оплаты по договору истец перечислил на счет ответчика 722 000 руб. Однако, работы, оговоренные в договоре с учетом спецификации, выполнены не были, акты приемки работ не подписаны. По проведенным работам имеются строительные дефекты, нарушения норм, предусмотренных СП 71.13330.2017.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 722 000 руб. (уплаченную по договору сумму), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (л.д.2).

Истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права, оспаривая размер убытков, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, а также объем выявленных недостатков.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ИП фио его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 01 октября 2019 года между заказчиком (истцом) фио и исполнителем (ответчиком) ИП фио заключен договор подряда N 128, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонт дома, включая подготовительные и финишные работы, по адресу: адрес (л.д.18а-19).

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ составила 670 000 руб.

На основании п.2.2. договора оплата вносится частями в процессе выполнения работ.

Сроки начала работ составляют два рабочих дня с момента извещения заказчиком о готовности проведения работ (п.3.1.), сроки окончания работ определены сторонами 15 января 2020 года (п.п.3.2.).

В период с 13 октября 2019 года по 02 февраля 2019 года истцом была переведена денежная сумма ответчику в размере 722 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-16).

Согласно изложенной правовой позиции истца, в настоящий момент работы, оговоренные в договоре, надлежащим образом ответчиком не выполнены, акты приемки работ не подписаны, по проведенным работам имеются нарушения норм, предусмотренных СП 71.13330.2017, а именно: отклонения от вертикали, неровности стыков архитектурных конструкций, неровности плоскости облицовки, ответчиком не были завершены работы надлежащим образом, просьба истца завершить работу ответчиком проигнорирована.

27 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.20-21), которые оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями п.1 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что акта приема оказанных услуг сторонами не подписывалось, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, исходя из того, что ответчик ИП фио надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора строительного подряда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., при этом суд исходил из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика ИП фио

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При установлении суммы подлежащей ко взысканию с ответчика ИП фио в пользу истца фио в размере 722 000 руб. в счет возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком строительно-ремонтные работы произведены не надлежащего качества, выявленные дефекты являются существенными, неустранимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Оспаривая указанное решение суда, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что сторона ответчика не согласна с наличием неустранимых недостатков, а также с размером определенной судом первой инстанции суммы по договору подряда. В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлено заключение ООО "АРЭО" N З-20/05/2022 от 20 мая 2022 года по определению стоимости работ и материалов по устранению дефектов, выявленных в результате выполнения работ дома, согласно которому выявленные дефекты ремонтных работ устранимы. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов, выявленных в результате выполнения ремонтных работ дома составляет 37 872 руб. (л.д.118-166).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика просил назначить по делу судебную строительную экспертизу, для установления качества, объема и стоимости выполненных работ по договору.

Стороной истца представлена спецификация к договору N 128 от 01 октября 2019 года, в которой определен перечень работ, предусмотренных договором (л.д.112).

В ст.60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при наличии вопросов, требующих для их разрешения специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с некачественно выполненными работами, что требует специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-строительная экспертиза (л.д.175-177).

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы N 6677 от 13 октября 2022 года, проведенной АНО "Бюро судебных экспертиз" (л.д.181-221), в ходе проведения экспертного визуально-инструментального осмотра выполненных ИП Кочановым фио ремонтных работ в доме 4, расположенном по адресу: адрес, выявлены следующие дефекты и несоответствия (приложение 1, фото 1 - 27) требованиям нормативно-технической документации, а именно:

1. На поверхности стен в коридоре 1 этажа и межэтажной лестницы имеются отклонения от вертикали более 2 мм на 1 м (фото 1-7), что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (с Изменением N 1).

2. В помещениях 1-го и 2-го этажей на поверхности стен, оклеенных обоями, наблюдаются неровности и следы от инструмента глубиной более 1 мм (фото 8-25), что не соответствует требованиям п.7.6 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (с Изменением N 1).

3. На поверхности потолка в помещениях первого и второго этажей наблюдаются трещины (фото 26, 27), что не соответствует требованиям п.5.5 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (с Изменением N 1).

Недостатки (дефекты) выполненных ремонтных работ указаны в исследовании по вопросу N 1.

Данные недостатки (дефекты) образовались в результате нарушения требований строительных норм и правил в процессе производства ремонтно-строительных работ.

Локализация (месторасположение) данных недостатков (дефектов) показана на поэтажных планах - Рис.1 в исследовании по вопросу N 2.

Выявленных дефекты (недостатки), указанные в исследовании по вопросу N 1, в соответствии с определениями ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", являются малозначительными и устранимыми.

Выявленные дефекты (недостатки), указанные в исследовании по вопросу N 1, в соответствии с определениями ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", являются малозначительными и устранимыми.