Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-18466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-18466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и ответчика на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года по делу по иску Виклушкина М.А. к Озыряну И.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выступление представителя истца по доверенности Трущенко М.А. в поддержку жалобы истца, выступление ответчика и его представителя по доверенности Вишневского М.С. в поддержку своей жалобы, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виклушкин М.А. обратилась в суд с иском к Озыряну И.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 31 января 2019 года Озырян И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, то есть в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью. В результате преступных действий ответчика ему причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей теменно-височной области справа, ушибы мягких тканей и кровоподтеки в области лица, спинки и ската носа, ссадины левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков. Этим же приговором частично удовлетворены требования истца как потерпевшего о возмещении расходов на оказание платных медицинских услуг, а так же издержки на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, требования о взыскании морального вреда оставлены без рассмотрения.
Просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда рублей, в счет возмещения расходов на лечение в размере рублей, а также расходы, связанные с представлением интересов истца в рамках уголовного дела в сумме рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, в остальном просил отказать.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Озыряна И.И. в пользу Виклушкина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец считая решение не законным и необоснованным, просит его изменить, взыскав заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в поданной апелляционной жалобе указывает, что размер компенсации морального вреда взысканный судом чрезмерно завышен, поскольку истец не доказал перенесенные им страдания на 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав выступления представителя истца, ответчика и его представителя Вишневского М.С., заключение прокурора, просившей оставить решение суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает основания для удовлетворения жалоб.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 31 января 2019 года Озырян И.И. признан виновным в совершении преступления в отношении Виклушкина М.А., предусмотренного ч. ст. УК РФ, то есть в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В результате преступных действий ответчика, выразившихся, согласно приговору суда, в умышленном нанесении истцу на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <Адрес...> в <Адрес...> <Дата ...> около 22 часов 00 минут телесных повреждений путем нанесения двух ударов кулаком правой руки в лицо потерпевшему, последнему причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей теменно-височной области справа, ушибов мягких тканей и кровоподтеки в области лица, спинки и ската носа, ссадин левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 3-х недель) и по этому признаку были квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении Виклушкина М.А., последнему причинены физические и нравственные страдания, которые согласно вышеуказанных норм гражданского законодательства подлежат возмещению и определилко взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает указанный размер достаточным возмещением с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных обстоятельств заслуживающих внимание суда, в том числе материальное положение ответчика.
На основании изложенного доводы жалоб ответчика и истца об изменении суммы взысканного морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованными.
Рассматривая доводы жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании понесенных судебных расходов, судебная коллегия находит их так же необоснованными, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 31 января 2019 года рассмотрен гражданский иск Виклушкина М.А. и взыскан материальный ущерб по возмещению расходов на оказание платных медицинских услуг, а так же издержки на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей. Указанный приговор в части гражданского иска потерпевшим не обжалован и повторное взыскание указанных сумм как просит истец в жалобе, необоснованно.
Судебная коллегия считает, что несогласие сторон по делу в апелляционных жалобах с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционной жалобе истца Виклушкина М.А. и ответчика Озыряна И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
