Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-18465/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4,

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2013г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен Кредитный договор N ...-N83/01772. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком (уведомление о перечислении денежных средств). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего, взыскана задолженность по состоянию на дата. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009г. N ВАС-17078/09, Определении судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009г. N ...-В09-1. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только 03.09.2018г. (справка от 14.04.2021г.). Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 27.03.2015г., а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с дата по 03.09.2018г.). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, заявитель дата направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком, образованная за период с дата по дата составила 322 316,26 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата в размере: по процентам - 322 316,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 709,84 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата в размере: по процентам - 85 815,06 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,84 рубля. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании процентов в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО "Банк и Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы задолженность по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата в размере 573 851 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: по кредиту - 547 279 рублей 11 копеек; по процентам за пользование заемными средствами - 23 072 рубля 74 копейки; неустойку - 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Указанным выше решением задолженность по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата взыскана с ФИО1 по состоянию на дата.

Согласно справке ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от дата, задолженность по кредитному договору от дата по основному долгу в размере 547 279,11 рублей погашена ФИО1 дата. По состоянию на дата остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 4 625,20 рублей, в том числе: проценты за пользование заемными средствами - 1 125,20 рублей, неустойка - 3 500 рублей.Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк просил взыскать с ФИО1 проценты за период с дата по дата в размере 322 316,26 руб.

Разрешая исковые требования, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что обязательство по погашению основного долга, установленное судебным актом, по кредитному договору от дата перед банком исполнено дата, банк имеет право на начисление процентов до фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Доводы в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск банком подан дата, отклоняются исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от дата N..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, банк, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просил взыскать с ФИО1 проценты за период с дата по дата в размере 322 316,26 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 322 316,26 рублей истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился к мировому судье дата посредством его почтового отправления (л.д. 2-3, 38 гражданского дела N...).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N ...-N83/01772 от дата проценты за период с дата по дата в размере 322 316,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,58 рубля (л.д. 40 гражданского дела N...).

Определением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 в установленный законодательством срок возражениями относительного его исполнения (л.д. 50 гражданского дела N...).

С настоящим исковым заявлением ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд дата посредством его почтового отправления.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что банк обратился с настоящим исковым заявлением дата, суд пришел к верному выводу о том, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшихся за период до дата (дата минус 3 года) истек, поскольку банк обратился в суд по истечении установленного законом срока, представленного для защиты своих прав, то есть по истечении более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства, а срок давности по требованию о взыскании задолженности, исчисленной, начиная с дата по дата, не пропущен.

Ввиду изложенного, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 85 815,06 руб., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка