Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1846/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Кулаева Е.В.,

при секретаре Д.А.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО "Автолига-Юг" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года о восстановлении Нижегородской областной общественной организации потребителей (НОООП) "Центр защиты потребителей" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

НОООП "Центр защиты потребителей", действуя в интересах Д.Н.Н., обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Автолига-Юг", ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.06.2018 г. иск удовлетворен частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N 11/21.12.2015-1 от 21.12.2015, заключенный между Д.Н.Н. и ООО "Автолига-Юг". С ООО "Автолига-Юг" в пользу Д.Н.Н. взыскана стоимость автомобиля *** в размере 7275 000 руб., разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 1925 000 руб., расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере 497432,97 руб., неустойка за период с 09.04.2017 г. по 05.06.2018 г. в размере 1895128,13 руб., сумма процентов по потребительскому автокредиту в размере 1209287,04 руб., расходы на оплату диагностики в размере 24 руб., расходы на отправку претензии в размере 2247 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29126,22 руб., комиссия банка на проведение оплаты в размере 873,78 руб., расходы для проведения судебной экспертизы на станции техобслуживания ООО"Автолига-Юг" в размере 18813,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 750000 руб. На Д.Н.Н. возложена обязанность передать автомобиль *** ООО "Автолига-Юг" в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств. С ООО"Автолига-Юг" в пользу НОООП "Центр защиты потребителей" взыскан штраф в размере 750000 руб. В остальной части отказано. С ООО"Автолига-Юг" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июня 2018 г. отменено в части взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Д.Н.Н. процентов по потребительскому автокредиту в размере 1209287,04 руб. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Д.Н.Н., к ООО "Автолига-Юг" о взыскании процентов по потребительскому автокредиту в размере 1209287,04 руб. отказано.

Изменено решение суда в части размера штрафа. С ООО "Автолига-Юг" в пользу Д.Н.Н. взыскан штраф в размере 150 000 руб. С ООО "Автолига-Юг" в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" взыскан штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автолига-Юг" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.06.2018 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Д.Н.Н. - без удовлетворения.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2021 г. на основании заявления ООО "Автолига-Юг" произведен поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.06.2018 в части: взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Д.Н.Н. процентов по потребительскому автокредиту в размере 1 209 287,04 руб.; взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Д.Н.Н. штрафа в размере 600 000 руб.; взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" штрафа в размере 600 000 руб.

С Д.Н.Н. в пользу ООО "Автолига-ЮГ" взысканы денежные средства в размере 1809287,04 руб.

С Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига-ЮГ" взысканы денежные средства в размере 600000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, НОООП "Центр защиты потребителей", действуя в интересах Д.Н.Н., подало частную жалобу, указывая на необоснованность принятого судебного постановления. Одновременно Обществом было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 29.01.2021 г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Д.Н.Н., к ООО "Автолига-Юг" о защите прав потребителей.

В частной жалобе ООО "Автолига-Юг" поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не было оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку срок был пропущен без уважительных причин.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что восьми дней для представителя имеющего юридическое образование, достаточно для подготовки частной жалобы; считает, что заявитель пропустил срок, в связи с неверным исчислением процессуальных сроков.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу, ООО Нижегородская областная общественная организация потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Д.Н.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года о повороте исполнения решения суда было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года апелляционное определение от 22 июня 2021 года отменено, вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, а именно: без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судьей суда апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п..

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, 29 января 2021 года было принято определение суда о повороте исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2018 года.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 части 3 ст.107 ГПК РФ, срок на обжалование данного определения лицами, участвующими в деле, - по 19 февраля 2021 года.

Копия определения суда была направлена НОООП "Центр защиты потребителей" 05 февраля 2021 года, что следует из копии почтового конверта (т.5 л.д.60).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления копия определения суда была получена НОООП "Центр защиты потребителей" 11 февраля 2021 года.

Частная жалоба на определение суда от 29.01.2021 была направлена в суд НОООП "Центр защиты потребителей" 04.03.2021 года (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на обжалование (том 5 л.д.62).

При обращении с заявлением о восстановлении процессуального срока представитель Общества указал на получение копии судебного постановления лишь 11 февраля 2021 года и связывает начало течения процессуального срока на подачу частной жалобы с моментом получения судебного акта.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный срок пропущен по уважительной причине, а именно обусловлен поздним получением копии определения суда по почте.

Отклоняя доводы частной жалобы, с данным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, при восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт позднего получения НОООП "Центр защиты потребителей" копии определения суда по почте; того обстоятельства, что срок на обжалование определения был пропущен им незначительно (на 8 дней), а также, что оставшийся срок на обжалование определения суда составил всего 8 календарных дней (6 рабочих), в связи с чем возможности подачи жалобы были ограничены.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в восстановлении заявителю процессуального срока на подачу частной жалобы требованиям закона не отвечал бы, поскольку, по сути, лишал бы заявителя права на ординарные способы оспаривания судебного акта, которые заявитель пытался реализовать.

Суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение от 12 апреля 2021 года о восстановлении НОООП "Центр защиты потребителей" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 о повороте исполнения решения суда соответствующим положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в дополнениях к частной жалобе о правильности выводов, изложенных в определении апелляционной инстанции, отмененных кассационной инстанцией, правового значения не имеет, поскольку отмена процессуального документа не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Кулаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка