Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1846/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,

прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2002/2021 по иску Белявской Л.К. к Муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" гор. Комсомольска-на-Амуре, Городскому округу города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что 29 декабря 2019 на автобусной остановке "Дворцовый" на пересечении пер. Дворцового и пр. Победы в гор. Комсомольске-на-Амуре, выходя из автобуса, она упала и сломала руку.

Падение произошло из-за снега и наледи, которые не очищены городскими службами.

В период с 30 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 год. истец проходила амбулаторное лечение.

Просила взыскать в счет компенсации морального вреда 190 000 руб.

Определением от 16.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" гор. Комсомольска-на-Амуре, муниципальное образование Городской округ "город Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и МУП "КОБР ЛО" гор. Комсомольска-на-амуре заключён муниципальный контракт N 202 от 25.10.2019 на выполнение работ по уборке объектов улично-дорожной сети в Ленинском округе гор. Комсомольска-на-Амуре, куда входит пер. Дворцовый.

Зимняя уборка объектов улично-дорожной сети включает, в том числе, устранение скользкости проезжей части дорог, подсыпку песком, песко-соляной смесью.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.12.2019 N 2 Подрядчиком МУП "КОБР ЛО" за период с 28.10.2019 по 31.12.2019 выполнены работы по устранению скользкости проезжей части дорог, произведена россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной, россыпь противогололедных материалов вручную (пешеходные дорожки, остановки).

Согласно архиву погодных условий в гор. Комсомольске-на-Амуре осадки снега выпали в период с 1 по 4 дикаря, 7 декабря, в дальнейшем осадков не было, температура воздуха находилась в диапазоне от -15 до - 28 градусов, соответственно ледяной корки при потеплении не могло образоваться.

По условиям договора N 243 от 10.10.2007 муниципальным образованием городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" автомобильные дороги и объекты улично-дорожной сети, находящиеся в муниципальной собственности переданы в безвозмездное пользование МУП "Благоустроство" (правопреемник МУП "КОБР ЛО").

МУП "КОБР ЛО" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс создано для решения социальных вопросов, удовлетворения общественных потребностей в сфере ремонтно-строительных работ проезжей части, несет гражданские права и обязанности, от своего имени приобретает права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Считает, что в действиях ответчика отсутствует обязательный элемент для привлечения лица к ответственности - противоправность действий.

Ответчик действовал в пределах полномочий, принял все необходимые меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Полагает надлежащим ответчиком по делу является МУП "КОБР ЛО".

Указывает, что вред здоровью истцу причинен в результате неосторожных действий самого истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор просил решение суда первой инстанции отставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2019 года Белявская Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на остановке общественного транспорта "Дворцовый" на пересечении пер. Дворцового и пр. Победы в гор.Комсомольске-на-Амуре, выходя из автобуса, упала в "кармане" автобусной остановки из-за наледи и неочищенного снега, получив травму.

В период с 30 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года истец проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ "Городская больница N 2".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 16, 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Уставом муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре", решением Комсомольской-на-Амуре городской думы N 29 от 05.05.2016, "Об утверждении положения об Управлении дорожной детальности и внешнего благоустройства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", установив надлежащим ответчиком Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исходил из того, что факт получения истцом травмы от падения по причине неочищенной наледи и снега подтверждён, обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог в муниципальном образовании возложены на ответчика, с учетом степени вины ответчика, тяжести причинённого вреда, нравственных и физических страданий, срока лечения, индивидуальных особенностей истца, ее преклонного возраста, принципа разумности и справедливости, признал иск обоснованным и определилкомпенсацию морального вреда в 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Городского округа гор. Комсомольска-на-Амуре 300 руб.

В иске к остальным ответчикам отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу требований пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

В силу статьи 56 ГПК РФ определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащим ответчиком по делу и в его действиях не установлен элемент противоправности действий, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов относятся к вопросам органов местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" акта в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре", органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решают вопросы местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской думы N 29 от 05 мая 2016 года учрежден отраслевой орган администрации гор. Комсомольска-на-Амуре - Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1, 4.1.3, главы 2 Положения Управление является отраслевым органом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных муниципальными правовыми актами, настоящим Положением, решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Комсомольска-на-Амуре, организации благоустройства территории городского округа.

Для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Управление организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Управление выполняет мероприятия по обеспечению надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети в целях поддержания в технически исправном состоянии проезжих частей улиц и автомобильных дорог городского округа.

25 октября 2019 года между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре и МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" гор. Комсомольска-на-Амуре заключен муниципальный контракт N 202 на выполнение работ по уборке объектов улично-дорожной сети в Ленинском округе гор. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с Приложением N 1 к муниципальному контракту зимняя уборка объектов улично-дорожной сети включает - устранение скользкости проезжей части дорог, подсыпку песком, пескосоляной смесью, обследование дорог, ручное складывание снега.

Согласно Приложению N 4 к муниципальному контракту в перечень объектов улично-дорожной сети Ленинского округа включен пр. Победы, пер. Дворцовый.

Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Сообщить в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта в период со 2 по 24 декабря 2019 г. МУП КОБР ЛО проводились работы по очистке пешеходных переходов, тротуаров и автобусных остановок от снега и наледи, в том числе по пр. Победы, что подтверждается отчетами о выполненных работах по текущему содержанию Ленинского округа.

Согласно материалам дела все работы выполненные подрядчиком МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" гор. Комсомольска-на-Амуре в декабре 2019 г. приняты ответчиком как заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, пояснениями ответчиков.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что приемка работ проводилась по документам, без выезда на территорию и без визуального смотра.

Таким образом, судом установлено, что из-за ненадлежащего контроля и надзора за работами, проводимыми подрядной организацией и качеством ее выполнения, ответчиком нарушены пункты 2.2.3, 2.2.4 Контракта.